Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata , 18 de Febrero de 2010, expediente 16.833/09

• Fecha de Resolución: 18 de Febrero de 2010

Poder Judicial de la Nación Año del B.P., febrero 18 de 2.010.

Y VISTOS: Este expte. n°16.833/09 Sala III

caratulado: “Obra Social de Pasteleros, confiteros,

heladeros, pizzeros y alfajoreros de la R.A. y el Sindicato Obrero pasteleros, confiteros, pizzeros y alfajoreros (OSPCHP y A) c/KEKO S.A. s/ejecución fiscal”, procedente del Juzgado Federal n°3 de Lomas de Z., Secretaría n°8;

Y CONSIDERANDO QUE:

1. La causa es elevada en virtud del recurso de apelación por bajos deducido a fs. 233 por el interventor recaudador designado en autos J.C.S. contra los honorarios fijados en USO OFICIAL

   la resolución de fs. 223 y vta. en la suma de $ 50.

2. Previo a la revisión del mismo corresponde señalar que el Tribunal no habrá de receptar la pretensión deducida por la apoderada de la ejecutante en el “otrosidigo” del escrito de fs.

   241 y vta. toda vez que no surge acreditado en autos que el interventor recaudador haya tomado conocimiento de su regulación con anterioridad a la notificación espontánea que motivara el recurso deducido a fs. 233. Ello así por cuanto ela rgumento referido a la presunta cédula que según la ejecutante fuera confeccionada por el interventor para notificar la regulación referida no resulta atendible habida cuenta que no consta en autos tal circunstancia y en consecuencia resulta bien concedido por el a quo el recurso interpuesto a fs.

   233.

3. Soslayada tal cuestión el Tribunal se abocará al tratamiento de la apelación concedida.

   En tal sentido cabe precisar que a través de la resolución de fs. 163 y a petición de la ejecutante se designó interventor recaudador en la persona de J.C.S. a los efectos de lograr la percepción del crédito reclamado en autos hasta cubrir la suma de $ 38.314,77 con más la de $

   11.000 presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas (v. fs. 163 y 164), debiendo proceder a embargar mensualmente y hasta un 30% de las entradas brutas que perciba la empresa demandada hasta cubrir el total del monto señalado.

   Aceptado el cargo por dicho interventor su actuación consistió en diligenciar los dos mandamientos librados en autos en fechas 2/02/04...