Investigación del hecho de competencia prevencional. Prueba (confesional, testimonial y pericial)

• Autor: Jorge Luis Carranza
• Páginas: 149-170

Capítulo VI

INVESTIGACIÓN DEL HECHO DE COMPETENCIA

PREVENCIONAL. PRUEBA (CONFESIONAL,

TESTIMONIAL Y PERICIAL)

Sumario: I. Introducción. II. ¿Cuál es el hecho que

investiga el juez prevencional? III. Etapas del proce-

so prevencional. Estados intelectuales del juez en cada

una de ellas. IV. La prueba. ¿Sobre qué debe versar

la prueba? V. Artículo 31 de la ley 9053. VI. Aportes

prácticos y jurídicos. VII. Medios de prueba en Sede

Prevencional. VIII. Conclusión.

I. INTRODUCCIÓN

La investigación del hecho que debe efectuar el juez preven-

cional de Menores, y los medios de prueba con que se cuenta,

nos muestran que el procedimiento de Menores aún se encuen-

tra en construcción. Quienes llevamos ya años atendiendo la

problemática del niño vulnerado en sus derechos esenciales,

hemos saludado la presencia de la ley 9053, vigente desde

noviembre de 2002, porque significó un esfuerzo en aras de

pulir y mejorar la herramienta con que se cuenta para efectuar

un adecuado abordaje judicial.

Los jueces de Menores en lo Prevencional se encuentran

abocados a la difícil tarea de cumplir con la letra de la ley y con

el procedimiento, respetando todos los derechos que están en

juego en el proceso, sin descuidar su alta misión “preventiva de

150 JORGE LUIS CARRANZA

daños de un niño”, como suelen decir los fallos de las Cámaras

de Familia de Córdoba. La ley, si bien tiene un espíritu y una

teleología indudables, ha recibido el impacto necesario de la

realidad. Una realidad por todos conocida, pero que siempre

es bueno tener en cuenta. ¿Por qué afirmamos esto? Porque el

juez prevencional de Menores, al ser anoticiado de la posible

existencia de una situación en la cual un niño aparece vulnera-

do en sus derechos esenciales, no sólo debe proceder a su cono-

cimiento, a desentrañar la existencia o no de tal situación, sino

que además debe ir dictando, en el curso del proceso que se

inicia, medidas tutelares, medidas tuitivas provisorias y revi-

sables en resguardo del niño. Es que las situaciones de maltra-

to en sus diferentes formas y el desamparo de niños, son situa-

ciones “sin ley”.

La intervención jurisdiccional opera como una “inyección

normativa”, disponiendo una batería de medidas que se en-

cuentran descriptas en detalles en los arts. 23 y 24 de la ley

9053. Por eso, hace tiempo afirmábamos que el juez prevencio-

nal de Menores es un “juez bifronte”, con una doble faz tutelar

y jurisdiccional: la faz investigativa tendiente a la comproba-

ción o no del hecho o situación que motivó que se excitara su

jurisdicción, y, por otra parte, estrecha y necesariamente liga-

do a ello, la faz tutelar que lleva a la implementación de medi-

das de debido resguardo para el niño. Pero, en el procedimiento

que se inicia, se encuentran encastrados derechos de raigam-

bre constitucional, que no pueden desconocerse; derechos de

una entidad y peso específico propios, a saber: a) los derechos

esenciales del niño a la vida, a la salud, a la integridad, a no ser

maltratado ni abusado, reconocidos expresamente por la Con-

vención sobre los Derechos del Niño, y b) en las cuestiones en

que se plantea una controversia, se encuentra comprometido

el derecho de los progenitores del niño a tener una debida

participación en juicio (art. 9º de la Convención; art. 18 de la

Constitución Nacional, y art. 40 de la Constitución Provincial),

siendo imprescindible que cuenten con la suficiente asistencia

jurídica y pudiendo ofrecer todas las pruebas que estimen con-

veniente a sus derechos.