La hambruna ucraniana de 1932-33 como caso de genocidio. Una introducción al debate

Autor:Jorge Wozniak
Páginas:49-64
RESUMEN

El objetivo del artículo es analizar las distintas interpretaciones que aceptan la tesis del genocidio para explicar la hambruna ucraniana de 1932-1933 (Holodomor). Se describen los supuestos argumentales empleados por los distintos subgrupos en los que se puede dividir esta corriente historiográfica: el intento de destruir la cultura nacional, la eliminación de la elite ucraniana, la eliminación ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
La hambruna ucraniana de 1932-1933 como caso de genocidio
49
Jorge Wozniak
La hambruna ucraniana de 1932-1933 como caso
de genocidio. Una introducción al debate
Resumen
El objetivo del artíc ulo es analizar las distintas interpret aciones que aceptan la tesis
del genocidio para explicar la hambruna ucraniana de 1932-1933 (Holodomor).
Se describen los supuestos argumentales empleados por los distintos subgrupos en
los que se puede dividir esta c orriente historiográfica: el i ntento de destruir la cultura na-
cional, la eliminación de la elite ucraniana, la eliminac ión de las bases sociales del movi -
miento nacionalista, la existencia de reservas de alimentos suficientes durante la hambru-
na para poder alimentar a las víctimas y, por último, la magnitud de la mortalidad.
En cad a uno de l os cinco su bgrupos se expone el argumento p rincipal de esa in-
terpretación para luego a nalizar aquellos puntos débiles que darían lugar a sostener los
contraargumentos que harían cuestionable su aceptación.
Abstract
The purpose of the article is to analyze the various interpretations that accept the thesis
of genocide to explain the 1932-1933 Ukrainian famine (Holodomor).
It describes the arguments used by the various subgroups in which this historiographi-
cal trend can be divided: the attempt to destroy the national culture, the el imination of the
Ukrainian elite, the elimination of the social bases of the nationalist movement, the existence
of reserves of enough food during the famine to feed the victim s and, finally, the magnitude
of the mortality.
In each of the five su bgroups, the main argum ent of this int erpretation is exposed to
then go on to analyze the w eak points that could give way to the objections ques tioning its
acceptance.
Palabras claves: Holodomor - Estalinismo - Ucrania - Nacionalismo.
Keywords: Holodomor - Stalinism - Ukraine - Nationalism.
Recibido: 221/11/2010. Aprobado: 13/04/2011.
50
Revista de Estudi os sobre Genocidio
1 A modo de ejemplo, piénses e en la tipifica ción judicial de los delitos com etidos durante la represión ilega l en la
última dictadura en la Argentina por alg unas de las personas inv olucradas en su juzgamien to. Frente a delitos si -
milares, las causas judiciales recibieron c arátulas distintas: mientras que para el juez Rozanski cabría la ap licación
de la ca tegoría genoc idio, para el juez Rafeca s corresponde ría la caract erización de estos como d elito de lesa
humanidad.
Sobre las distintas interpretaciones del conc epto de genocidio véase Daniel Feierstein, El genocidio como práctica
social. Entre el nazismo y la experiencia argentina, cap. I, Buenos Aires, FCE, 2008.
2 A modo de ejemplo véase Mark T auger, Natu ral Disaster and Human A ction in the Soviet Fam ine of 1931- 1933,
Pittsburgh , Carl Beck P apers in Russi an and East E uropean Studie s, Nº 1506, 2 001; R. W. Dav ies y Stephen G.
Wheatcroft, The Years of Hun ger: Soviet Agric ulture, 1931-1933 (The Industriali zation of Soviet Russia), New Yor k,
Palgrave Macmillan, 2004.
3 Entre otros tenemos a V. P. Danilov, “Diskussiia v zapadnoi presse o golode 1932-1933 i ‘demographicheskoi katas-
trofe’ 30-40-kh godov v SSSR” (“La discusión en Occiden te acerca de los alcances del ham bre de los años 1932-
33 y la catás trofe demográfica”) Voprosy istorii, Nº 3, 1988, pp. 116-12 0; V. P. Danilov y N .A. Ivnitskii, Dokum enty
svidetelsvuiut. Iz istorii derevni hakanune i v jode kollektuvuzatsii (1927-1932), Moscú, Politizdat, 1989; René Dumont,
Sovjos, koljos o el problemático comunismo, Bar celona, Seix Barral, 1966; R aymond Hutchings, El desarr ollo eco-
nómico soviético 1917-1970. Claves y proceso del crecimiento, Vol. I, Madrid, Ediciones Ist mo, 1971; V. P. Danilov,
(ed.), (2001), Tragediia sovetskoi derevni, Vol. 3 (1930-1933), Moscú, Rosspen, 2001.
La ca racteriz ación del término geno-
cidi o ha d ado lug ar a i nnumera bles di s-
cusion es desde e l momento de su apar i-
ción l egal en el ámbito int ernacional, con
el reconoc imiento de la “Convención pa ra
la preven ción y la sanció n del delit o de
genocidi o” por parte de la ONU, en 1946.
La novedad del término, las implicaciones
políticas que traía aparejada su utilización
y las discu siones ace rca de los alcances
prec isos del uso l egal de este c oncepto
gen eraron agu das d iscusi ones no s olo
entre los juristas sino entre los especialis-
tas de diferente s campos de las ciencias
soci ales; m ientras que un grupo es par-
tidar io de aco tar la i nterpreta ción a un os
alc ances jurídi cos m uy es trecho s, pa ra
otro grupo este concepto tiene un alcan-
ce mayor, unas fronteras más laxas: de tal
forma, un mism o proceso puede ser califi-
cado por algunos como práctica genocida
mientras que otros rech azan esa caracte-
rizació n.1 Est e es el caso de la hambr una
ucr anian a de 1932 -33, cono cida como
Holodomor.
Durante décadas la hambruna ucrania-
na bajo Stalin se conoció de forma superfi-
cial, no solo en Occidente sino en la propia
Unión So viética, debido al estricto co ntrol
de l a inform ación por parte del gobi erno
soviético. Aun que el tema apareció de for-
ma espo rádica en los libros refer idos a la
historia de la URSS, en muchos casos solo
fue co mo un apénd ice o una r eferencia a
los ef ectos negat ivos o los costos huma-
nos de la colectivización total de la agricul-
tura re alizada a fi nes de los a ños veinte y
principios de los treinta.
Sol amente en los o chent a del sigl o
pasa do la h ambruna ucrani ana irr umpió
como tema de estudio e n el ámb ito aca-
démi co y, en el contexto de la Segunda
Guer ra Fría, co menzó a ser in terpreta da
como un caso de genocid io, al atribuírse-
le al g obierno soviético l a intencionalidad
especí fica de de struir un grupo naci onal.
Sin embargo , no existe cons enso entre
los es tudios os ace rca d e la pertin encia
del e mpleo de la cate goría de genocidi o
para encuadr ar el h echo, dá ndose o tras
expli caci ones ac erca de l o rige n de la
hambruna.
Se podrí an sintetizar las dife rentes in-
terp retaci ones a cerca de la s caus as en
cuat ro grup os: aquell as que conside ran
que fuer on las condicio nes climáticas a d-
versas las principa les responsa bles de la
hambr una al provocar el descenso en la
produc ción agríco la;2 las que cons ideran
que fueron las condicio nes técnicas y polí-
ticas las causantes de la situación, ponien-
do el énf asis en la forma poco plan ificada
en que se colectivizó;3 las que ponen el én-
fasis en la industrialización acelerada, para
lo cual se debía extraer el mayor excedente
agrario posible p ara financiar la industriali-

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA