La hambruna ucraniana de 1932-33 como caso de genocidio. Una introducción al debate

• Autor: Jorge Wozniak
• Páginas: 49-64

La hambruna ucraniana de 1932-1933 como caso de genocidio

49

Jorge Wozniak

La hambruna ucraniana de 1932-1933 como caso

de genocidio. Una introducción al debate

Resumen

El objetivo del artíc ulo es analizar las distintas interpret aciones que aceptan la tesis

del genocidio para explicar la hambruna ucraniana de 1932-1933 (Holodomor).

Se describen los supuestos argumentales empleados por los distintos subgrupos en

los que se puede dividir esta c orriente historiográfica: el i ntento de destruir la cultura na-

cional, la eliminación de la elite ucraniana, la eliminac ión de las bases sociales del movi -

miento nacionalista, la existencia de reservas de alimentos suficientes durante la hambru-

na para poder alimentar a las víctimas y, por último, la magnitud de la mortalidad.

En cad a uno de l os cinco su bgrupos se expone el argumento p rincipal de esa in-

terpretación para luego a nalizar aquellos puntos débiles que darían lugar a sostener los

contraargumentos que harían cuestionable su aceptación.

Abstract

The purpose of the article is to analyze the various interpretations that accept the thesis

of genocide to explain the 1932-1933 Ukrainian famine (Holodomor).

It describes the arguments used by the various subgroups in which this historiographi-

cal trend can be divided: the attempt to destroy the national culture, the el imination of the

Ukrainian elite, the elimination of the social bases of the nationalist movement, the existence

of reserves of enough food during the famine to feed the victim s and, finally, the magnitude

of the mortality.

In each of the five su bgroups, the main argum ent of this int erpretation is exposed to

then go on to analyze the w eak points that could give way to the objections ques tioning its

acceptance.

Palabras claves: Holodomor - Estalinismo - Ucrania - Nacionalismo.

Keywords: Holodomor - Stalinism - Ukraine - Nationalism.

Recibido: 221/11/2010. Aprobado: 13/04/2011.

50

Revista de Estudi os sobre Genocidio

1 A modo de ejemplo, piénses e en la tipifica ción judicial de los delitos com etidos durante la represión ilega l en la

última dictadura en la Argentina por alg unas de las personas inv olucradas en su juzgamien to. Frente a delitos si -

milares, las causas judiciales recibieron c arátulas distintas: mientras que para el juez Rozanski cabría la ap licación

de la ca tegoría genoc idio, para el juez Rafeca s corresponde ría la caract erización de estos como d elito de lesa

humanidad.

Sobre las distintas interpretaciones del conc epto de genocidio véase Daniel Feierstein, El genocidio como práctica

social. Entre el nazismo y la experiencia argentina, cap. I, Buenos Aires, FCE, 2008.

2 A modo de ejemplo véase Mark T auger, Natu ral Disaster and Human A ction in the Soviet Fam ine of 1931- 1933,

Pittsburgh , Carl Beck P apers in Russi an and East E uropean Studie s, Nº 1506, 2 001; R. W. Dav ies y Stephen G.

Wheatcroft, The Years of Hun ger: Soviet Agric ulture, 1931-1933 (The Industriali zation of Soviet Russia), New Yor k,

Palgrave Macmillan, 2004.

3 Entre otros tenemos a V. P. Danilov, “Diskussiia v zapadnoi presse o golode 1932-1933 i ‘demographicheskoi katas-

trofe’ 30-40-kh godov v SSSR” (“La discusión en Occiden te acerca de los alcances del ham bre de los años 1932-

33 y la catás trofe demográfica”) Voprosy istorii, Nº 3, 1988, pp. 116-12 0; V. P. Danilov y N .A. Ivnitskii, Dokum enty

svidetelsvuiut. Iz istorii derevni hakanune i v jode kollektuvuzatsii (1927-1932), Moscú, Politizdat, 1989; René Dumont,

Sovjos, koljos o el problemático comunismo, Bar celona, Seix Barral, 1966; R aymond Hutchings, El desarr ollo eco-

nómico soviético 1917-1970. Claves y proceso del crecimiento, Vol. I, Madrid, Ediciones Ist mo, 1971; V. P. Danilov,

(ed.), (2001), Tragediia sovetskoi derevni, Vol. 3 (1930-1933), Moscú, Rosspen, 2001.

La ca racteriz ación del término geno-

cidi o ha d ado lug ar a i nnumera bles di s-

cusion es desde e l momento de su apar i-

ción l egal en el ámbito int ernacional, con

el reconoc imiento de la “Convención pa ra

la preven ción y la sanció n del delit o de

genocidi o” por parte de la ONU, en 1946.

La novedad del término, las implicaciones

políticas que traía aparejada su utilización

y las discu siones ace rca de los alcances

prec isos del uso l egal de este c oncepto

gen eraron agu das d iscusi ones no s olo

entre los juristas sino entre los especialis-

tas de diferente s campos de las ciencias

soci ales; m ientras que un grupo es par-

tidar io de aco tar la i nterpreta ción a un os

alc ances jurídi cos m uy es trecho s, pa ra

otro grupo este concepto tiene un alcan-

ce mayor, unas fronteras más laxas: de tal

forma, un mism o proceso puede ser califi-

cado por algunos como práctica genocida

mientras que otros rech azan esa caracte-

rizació n.1 Est e es el caso de la hambr una

ucr anian a de 1932 -33, cono cida como

Holodomor.

Durante décadas la hambruna ucrania-

na bajo Stalin se conoció de forma superfi-

cial, no solo en Occidente sino en la propia

Unión So viética, debido al estricto co ntrol

de l a inform ación por parte del gobi erno

soviético. Aun que el tema apareció de for-

ma espo rádica en los libros refer idos a la

historia de la URSS, en muchos casos solo

fue co mo un apénd ice o una r eferencia a

los ef ectos negat ivos o los costos huma-

nos de la colectivización total de la agricul-

tura re alizada a fi nes de los a ños veinte y

principios de los treinta.

Sol amente en los o chent a del sigl o

pasa do la h ambruna ucrani ana irr umpió

como tema de estudio e n el ámb ito aca-

démi co y, en el contexto de la Segunda

Guer ra Fría, co menzó a ser in terpreta da

como un caso de genocid io, al atribuírse-

le al g obierno soviético l a intencionalidad

especí fica de de struir un grupo naci onal.

Sin embargo , no existe cons enso entre

los es tudios os ace rca d e la pertin encia

del e mpleo de la cate goría de genocidi o

para encuadr ar el h echo, dá ndose o tras

expli caci ones ac erca de l o rige n de la

hambruna.

Se podrí an sintetizar las dife rentes in-

terp retaci ones a cerca de la s caus as en

cuat ro grup os: aquell as que conside ran

que fuer on las condicio nes climáticas a d-

versas las principa les responsa bles de la

hambr una al provocar el descenso en la

produc ción agríco la;2 las que cons ideran

que fueron las condicio nes técnicas y polí-

ticas las causantes de la situación, ponien-

do el énf asis en la forma poco plan ificada

en que se colectivizó;3 las que ponen el én-

fasis en la industrialización acelerada, para

lo cual se debía extraer el mayor excedente

agrario posible p ara financiar la industriali-