Hacen falta tres para bailar el tango

Frente a los conflictos, y especialmente cuando ellos empiezan a parecernos insolubles , a menudo reclamamos diálogo, y confiamos en él como una vía posible de escape hacia una situación más pacífica y armónica. Esta tendencia es digna de ser compartida, pero no sin alguna aclaración.

El diálogo es, etimológicamente, un intercambio de ideas entre dos personas. Así como hacen falta dos para bailar el tango, también el diálogo requiere al menos dos interlocutores. Pero convendría advertir que la pareja de bailarines no se basta a sí misma: requiere música. Algún rezongo de bandoneón que sirva de marco común a sus firuletes.

De modo semejante, el diálogo necesita su marco. Los que dialogan deben compartir un mismo lenguaje , concepto que no se agota en la elección del idioma (gracias a los intérpretes, es posible dialogar en idiomas diversos): aun en castellano, es preciso que cada uno asigne a los conceptos aproximadamente el mismo contenido que el otro. Es fácil ver hasta qué punto esta condición falta cuando, entre nosotros, se habla de libertad, de democracia, de justicia o de igualdad.

Pero, además, se necesita que, cualquiera que sea el abismo que los separe, los dos interlocutores tengan la voluntad común de llegar -si pueden- a un acuerdo. De nada sirve dialogar si alguno solo desea ganar tiempo, haciéndoselo perder al otro. O si -como ocurre a veces- ofrece conversar para provocar entre los adversarios una división entre palomas dialoguistas y halcones altaneros, sin la menor intención de acordar con unos ni con otros.

Supuesto que sea el sometimiento a los límites iniciales del diálogo, habrá que ver cómo puede desarrollarse la conversación con alguna perspectiva favorable, aunque sin garantía alguna de arribar al fin propuesto. Es posible imaginar tres etapas, no necesariamente separadas, pero sí conceptualmente distintas.

En la primera etapa, cada parte expresa claramente su objetivo, mientras la...