Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 21 de Abril de 2015, expediente FTU 008905/2011/CA001

Fecha de Resolución21 de Abril de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN Causa: 8905/2011, HAARSCHER, M.F. c/ HEREDIA, G.Y. s/EJECUCIONES VARIAS. JUZGADO FEDERAL DE CATAMARCA.-

S.M. de Tucumán, 21 de Abril de 2015.

Y VISTO: el recurso de apelación interpuesto a fs.

130; y CONS I DERANDO:

  1. Que vienen los presentes autos a estudio del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 130 por la demandada en contra de la sentencia de fecha 20 de febrero de 2014 (fs. 126/127) en cuanto resolvió no hacer lugar al pedido de archivo de la causa y planteo de nulidad de todo lo actuado formulado por la demandada e impuso costas a la vencida.-

    Concedido el recurso por el a quo (fs. 131), la apelante funda su apelación a fs. 132/135. Corrido el pertinente traslado de ley (fs. 136), la contraria no hace uso de su derecho de réplica, por lo que el juzgador da por decaído su derecho (fs. 139). Elevada la causa a esta Alzada (fs. 146), se encuentra en estado de ser resuelta.-

    Disiente la apelante con la sentencia de anterior grado en cuanto ésta resuelve no hacer lugar al pedido de archivo de la causa.-

    Que el artículo 354 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación establece una clara diferenciación respecto de si el tribunal considerado competente es nacional o provincial, dándole a cada uno un tratamiento distinto.-

    Fecha de firma: 21/04/2015 Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.C.W., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CAMARA 1 Esto es, si el declarado competente es un tribunal de provincia, corresponde su archivo (a los fines de preservar el sistema constitucional de reserva de derechos de las provincias).

    Por el contrario, si el tribunal considerado competente pertenece a la jurisdicción nacional, se deberá remitirle el expediente a dicho tribunal.-

    Sostiene, por otra parte, que “evidentemente existía un error en el Código de Procedimientos Civiles de la Provincia de Catamarca en tanto que indudablemente se transcribió el texto del inc. 1° del Art. 354 del Código Nacional, que establece que: “Una vez firme la resolución que declare la procedencia de las excepciones previas, se procederá a: “inc. 1° A remitir el expediente al tribunal considerado competente si perteneciera a la jurisdicción nacional. En caso contrario, se archivará”.-

    Continúa afirmando que, “el error es clarísimo ya que lo que en realidad se pretendió plasmar en la referida norma es que si el declarado competente es un tribunal provincial corresponde su remisión al mismo, y tratándose de un tribunal nacional, el archivo”.-

    Señala que, en realidad, lo que corresponde más que atenerse a la letra de la ley, es tener en cuenta su espíritu, que claramente “no es otra cosa que preservar el sistema constitucional de reserva”.-

    Fecha de firma: 21/04/2015 Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.C.W., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CAMARA 2 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN Causa: 8905/2011, HAARSCHER, M.F. c/ HEREDIA, G.Y. s/EJECUCIONES VARIAS. JUZGADO FEDERAL DE CATAMARCA.-

    Asimismo, se agravia la apelante en cuanto la sentencia en crisis fundamenta el rechazo de la nulidad articulada en subsidio por esa parte, en lo preceptuado por el artículo 353, último párrafo procesal (que se refiere a una cuestión de competencia por el carácter civil o comercial del asunto, esto es, siempre refiriéndose al fuero federal), mientras que en el caso que nos ocupa se trata de una cuestión de incompetencia por razón de las personas y de una cuestión de distinta vecindad en la que se cuestionó la competencia de un tribunal de provincia, cuando debía entender la jurisdicción federal.-

    Que el J. tachado de incompetente, debió declararse así y ordenar el archivo de las actuaciones; sin embargo, decidió

    continuar entendiendo en el proceso ejecutivo, resolviendo la nulidad por esa parte planteada y posteriormente, las otras excepciones incoadas, alterando de ese modo el sistema constitucional de reserva de derecho de las provincias.-

  2. El Tribunal anticipa su criterio favorable a la confirmación de la sentencia. Ello así, por las razones que seguidamente se expondrán:

    1. Ante todo, resulta conveniente señalar que el actor, M.F.H., interpuso la presente demanda ejecutiva en contra de la señora G.Y.H. por ante la justicia provincial (fs. 416), tomando intervención en la causa el Sr.

      Juez en lo Comercial y de Ejecución de la II Nominación.-

      Fecha de firma: 21/04/2015 Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.C.W., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CAMARA 3 b) Que a fs. 22, la demandada plantea excepción de incompetencia de la justicia provincial, en razón de las personas, conjuntamente con otras defensas (caducidad de instancia, falsedad de título).-

    2. Previa vista al Ministerio Fiscal N° 2 (fs. 33 vta.) y oído éste (fs. 32), mediante auto de fecha 14/07/2009 (fs. 54/55) el Sr. Juez de I° instancia en lo Comercial y de Ejecución de la II Nominación resolvió: no hacer lugar a las excepciones de incompetencia y falsedad de título planteadas por la demandada, por los fundamentos proporcionados en el exordio y, en consecuencia, mandó llevar adelante la ejecución, hasta hacer al acreedor íntegro pago del capital de pesos siete mil novecientos veinticinco ($ 7.925), con más el interés que resulte de aplicar la Tasa Pasiva para uso de la justicia de la justicia del BCRA.

      (fórmula de cálculo-Comunicado 14290 BCRA.), desde el 15 de octubre de 2003 hasta su efectivo pago y costas del juicio.-

    3. A fs. 56 dedujo recurso de apelación la demandada.

      Oído el Sr. Fiscal de la Cámara de Apelaciones de la I Nominación en lo Civil, Comercial, de Minas y del Trabajo (fs. 75/76), mediante resolución de fecha 20/12/2010 (fs. 78/84), esa E..

      Cámara se inclinó por la competencia de los tribunales federales con asiento en Catamarca.-

    4. Radicados, en consecuencia, los autos por ante la justicia federal de Catamarca (fs. 96) y, oído el Fiscal Federal (fs.

      Fecha de firma: 21/04/2015 Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.C.W., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CAMARA 4 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN Causa: 8905/2011, HAARSCHER, M.F. c/ HEREDIA, G.Y. s/EJECUCIONES VARIAS. JUZGADO FEDERAL DE CATAMARCA.-

      97), mediante...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR