Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 8 de Marzo de 2018, expediente CIV 002450/2017/CA001

Fecha de Resolución 8 de Marzo de 2018
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G EXPTE. N° CIV 2450/2017 – H., M.L. s/ AUTORIZACIÓN – PROCESO ESPECIAL.

RECURSO N° CIV 002450/2017/CA001 FOJA: 200.

Buenos Aires, de marzo de 2018.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. Contra la resolución de fs. 57/62 se alza el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. El debate en esta alzada se integró con los dictámenes de los Ministerios Públicos de Cámara que obran glosados a fs. 192/196 y 198/199.

  2. Es dable señalar que las presentes actuaciones fueron promovidas por la progenitora de una niña con Síndrome de Down.

    Sostuvo la presentante que su hija cuenta con un beneficio de renta vitalicia previsional (pensión por el fallecimiento de su padre) administrado por “Nación Seguros de Retiro S.A.” y, durante ocho meses (desde el mes de septiembre de 2012 hasta el mes de abril de 2013), percibió también una pensión no contributiva por discapacidad. Este último beneficio fue dado de baja frente a la coexistencia con el anterior.

    En tales circunstancias, y dado que la pensión no contributiva por discapacidad incluye la necesaria cobertura para la salud de la niña, protección que no brinda el beneficio de renta vitalicia previsional, solicitó la autorización judicial para dar de baja éste último y, así, para dar nuevamente de alta la pensión, ello con la finalidad de lograr el mejor nivel de vida –desde un punto de vista asistencial- de la menor.

  3. El juez de grado decretó primeramente y con carácter cautelar la reactivación inmediata del beneficio otorgado a la niña (vide fs.

    46). Frente al incumplimiento de la aludida manda, el a quo resolvió

    declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 26.944, imponerle astreintes a la Comisión Nacional de Pensiones Alimenticias por no acatar la medida precautoria, como también, decidió expedirse en forma definitiva sobre la pretensión. En este último sentido dispuso con carácter de medida autosatisfactiva tanto la reactivación del beneficio caduco como mantener el beneficio de renta vitalicia previsional coexistiendo ambas prestaciones (cf. fs.57/62).

    Fecha de firma: 08/03/2018 Alta en sistema: 20/03/2018 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #29354605#200662859#20180308141548938 De esta última decisión se agravia el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, órgano que, entre las diversas críticas que opone al dictum, plantea la incompetencia tanto del juez como del fuero...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba