Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 14 de Octubre de 2016, expediente CIV 047031/2012

Fecha de Resolución14 de Octubre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala D

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D EXPEDIENTE N° 47.031/12 “G.M. ÁNGEL C/PATIÑO JUAN Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS”.-

JUZGADO N° 96.-

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de octubre de dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, S. “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados “G.M. ÁNGEL C/PATIÑO JUAN Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores A.M.B. de S., P.B. y O.O.Á..

A la cuestión propuesta la doctora A.M.B. de S., dijo:

I.-Contra la sentencia obrante a fs. 473/481 se alza la parte citada en garantía que expresa agravios a fs. 497/509 y la parte actora que hace lo suyo a fs. 511/519. Corrido los traslados de ley pertinentes, los mismos han sido contestados solamente a fs. 521/524.

Con el consentimiento del auto de fs. 531 quedaron los presentes en estado de resolver.-

El decisorio de la anterior instancia hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por M.Á.G., y en consecuencia, condenó a J.P. y a su aseguradora “Liderar Compañía General De Seguros S.A”, a abonarle a la parte actora la suma de Fecha de firma: 14/10/2016 Firmado por: B.P. BRILLA DE S.A.M.R.O.O.Á., JUECES DE CAMARA #13656246#164433249#20161014095017327 pesos setenta y un mil setecientos trece ($71.713), con más sus intereses y costas del proceso dentro del plazo de diez días de quedar firme dicho resolutorio.- Por último, difirió la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes para una vez que exista en autos liquidación definitiva firme.-

  1. Preliminarmente es dable recordar que los jueces no se encuentran obligados a seguir a las partes en todos los planteamientos, ni evaluar la totalidad de los elementos probatorios agregados al expediente sino que sólo deben hacer mérito de aquéllos que crean conducentes y de las articulaciones que juzguen valederas para la resolución de la litis. (C.S.J.N. Fallos 258: 304; 262:222; 272: 225; 278:271 y 291: 390 y otros más).-

    Asimismo, corresponde destacar que en el terreno de la apreciación de la prueba, el juzgador puede inclinarse por lo que le merece mayor fe en concordancia con los demás elementos de mérito que puedan obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado.-

    Por último, cabe establecer que sin dejar de ponderar lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley 26.853, en virtud del artículo 15 de la mencionada normativa considero se mantiene la operatividad de las doctrinas plenarias hasta tanto se produzca su entrada en vigencia.-

    (criterio adoptado por la C.S.J.N. a través de su acordada N° 23/13).-

  2. No habiéndose cuestionado por ante esta alzada la responsabilidad atribuida en la instancia de grado por el hecho objeto de la presente acción, es que habré de conocer directamente respecto de las apelaciones interpuestas contra los montos otorgados en la sentencia en crisis, tasa de interés aplicada a la presente condena y franquicia invocada.-

    Fecha de firma: 14/10/2016 Firmado por: B.P. BRILLA DE S.A.M.R.O.O.Á., JUECES DE CAMARA #13656246#164433249#20161014095017327 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D

  3. INCAPACIDAD SOBREVINIENTE/TRATAMIENTO PSICOLÓGICO/ DAÑO ESTÉTICO:

    1. La parte actora vierte sus quejas a fs. 511/516 por encontrarse discordante con el rechazo de los presentes conceptos.-

      Realza las graves contradicciones en las que incurriera el especialista que intervino en autos para luego afirmar que las imprecisiones y errores del informe del Dr. Calzada son de una gravedad y evidencia tal que prácticamente lo convierten en nulo, pues alcanza conclusiones basadas en premisas falaces y equivocadas.-

      Enumera la totalidad de afecciones que padeció el accionante debido al siniestro de autos.- Asegura que la pericia efectuada fue realizada sin la lectura completa y eficaz de las constancias del expediente.-

      Esgrime que el Sr. Juez “a-quo” fundó la sentencia en un irregular informe pericial, carente de correlato técnico, fáctico o jurídico alguno, concluyendo en el rechazo del reclamo por incapacidad sobreviniente en el actor, causando gravamen irreparable al mismo.-

      Similares consideraciones efectúa respecto del daño psicológico y estético que fueran reclamados en el escrito inicial y posteriormente rechazados en el pronunciamiento de grado.-

    2. Corresponde determinar que, como he resuelto reiteradamente, la estimación del daño por incapacidad sobreviniente no sólo abarca las limitaciones en el ámbito laboral específico, sino en cuanto pueda afectar la capacidad laborativa genérica y el desarrollo normal de la vida de relación.-

      En efecto, la noción de “lo patrimonial” en el derecho de daños es más amplia que la de patrimonio en estricto sentido técnico, pues debe abarcar, más allá de los bienes exteriores pertenecientes a la Fecha de firma: 14/10/2016 Firmado por: B.P. BRILLA DE S.A.M.R.O.O.Á., JUECES DE CAMARA #13656246#164433249#20161014095017327 persona, las potencialidades humanas que instrumentalmente posean naturaleza económica, que, aunque desprovistas de valor económico en sí, lo adquieren indirectamente al ser aplicadas al logro de finalidades productivas. Así la integridad de la persona presenta un valor económico instrumental como capital destinado a ser fuente de beneficios económicos y de toda índole, cuya afectación cercena posibilidades de desenvolvimiento futuro, con lo cual se tiene que el daño en esta esfera resulta ser susceptible de apreciación pecuniaria, como lo exige el artículo 1068 del Código Civil, y, por ende, indemnizable. Como afirma M.I., “en el examen complejo de su multiforme actividad, al margen...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR