Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 29 de Junio de 2022, expediente CIV 025766/2018

Fecha de Resolución29 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

25766/2018

GUZMAN, M.S. Y OTROS c/ TRANSPORTE LOPE DE

VEGA SACI (LINEA 76) s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN.

C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, 28 de junio de 2022.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. Contra las resoluciones dictadas con fecha 12 y 30 de mayo del corriente año, la apoderada de las emplazadas interpuso recurso de revocatoria in extremis. En subsidio, interpone recurso extraordinario.

  2. C. señalar, que la finalidad de la revocatoria in extremis es cancelar total o parcialmente la eficacia de una resolución de mérito –sentencia o auto interlocutorio– con lo cual se puede remover una injusticia notoria, grave, palmaria y trascendente, derivada de la comisión de un tipo especial de error judicial: el proveniente de ciertos errores materiales.

    Debe tratarse de un error de hecho que pueda hacer incurrir al juez en equivocaciones in indicando o in procedendo que cause una resolución notoriamente desajustada a la verdad objetiva.

    Se trata de un remedio heroico, cuya procedencia es de interpretación restrictiva y de aplicación subsidiaria, procedente solo frente a un error de hecho judicial, grosero y evidente que genera una grave injusticia (conf. C., H., “Sobre unos no conformes del recurso de revocatoria. La revocatoria in extremis”, L.L., suplemento especial,

    Cuestiones procesales modernas

    , octubre de 2005, pág. 74 y sgts.).

  3. En la decisión que es objeto de revocatoria se entendió que, desde el auto que ordena el art. 259 del Código Procesal hasta la solicitud efectuada por la parte actora, había Fecha de firma: 29/06/2022

    Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.A.C.C., JUEZ DE CAMARA

    transcurrido el plazo previsto por el art. 310 inciso 2° del Código Procesal.

    Sin embargo, una nueva lectura de las actuaciones nos advierte del error en el que se incurrió al computar el plazo, pues desde la providencia dictada el día 30/12/2021 hasta el acuse de caducidad formulado con fecha 27/4/2022 –ya que el escrito su incorporado al sistema lex-100 el 26/4/2022 a las 19:48 horas–, aún no se había cumplido el plazo trimestral aplicable en la especie. Es decir, si bien el criterio de la Sala esbozado en la resolución del 12/5/2022 es el correcto, se incurrió en un error al contar el plazo transcurrido.

    En ese contexto, al ser formulado el planteo de caducidad antes del plazo legal previsto en el artículo 310, inc...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR