GUZMAN ANALIA BEATRIZ c/ CARLOS MONICA ALICIA Y OTRO s/DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO

• Número de expediente: CIV 086751/2011/CA002
• Fecha: 26 Febrero 2015
• Número de registro: 120494314

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G “G., A.B. c/C. M.A. y otro s/desalojo por vencimiento de contrato”

J. 96 Sala G Relación Expte. n° 86751/2011/CA2 Buenos Aires, febrero de 2015.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Sólo existe recurso de la defensora de menores contra la sentencia de fs. 111/113 que decretó el desalojo del departamento ubicado en el Barrio Cdte. L.P., Escalera 14ª, piso 9°, letra “B”, de esta Ciudad.

2. Se advierte en primer lugar que de acuerdo con el procedimiento sumarísimo por el cual tramitó la causa (cfr. fs. 12, fs. 21, 37 y 93), la apelación interpuesta a fs. 123 debió haber sido concedida en relación (cfr. art. 243 cód. proc.); de modo que conforme lo prevé el art.

   276 del código ritual, cabe tener por concedido el recurso en esa forma y remitir las actuaciones al Centro de Informática Judicial para que se tome nota de dicha modificación.

   No obstante, por cuanto se encuentra fundado con el dictamen de fs. 127/130 (cfr. art. 236 RJNC), se tratarán a continuación los agravios vertidos en sustento del planteo recursivo.

3. Frente a la pretensión de desalojo fundado en la causal de vencimiento del plazo contractualmente fijado, la emplazada guardó

   silencio y fue declarada rebelde (v. fs. 10/11 y 18).

   Las diligencias de notificación de la demanda fueron extendidas con quién dijo ser “hija de la requerida” y manifestó que vive en la finca en carácter de “inquilina”, junto con su madre y cuatro hermanos menores de edad, que individualizó por su nombre y edades, todos de igual apellido (v. fs. 15 y 16). Vale decir que los menores en resguardo de cuyos intereses interviene la representante del Ministerio Pupilar, serían los hijos de la alegada locataria (no los hermanos como se dice en el memorial).

   La defensora de menores en su primera intervención, sólo hizo cuestión con el procedimiento aplicable (llegando incluso a recurrir Fecha de firma: 26/02/2015 Firmado por: B.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA en queja ante la Corte Suprema, v. 37, 66 y 93), pero no invocó defensa particular oponible a la actora o relativa a la relación locativa invocada como causa de la pretensión; los oficios que solicitó a distintas dependencias del Gobierno local en resguardo de los menores, fueron contestados en los términos que resultan de fs. 29 y 77; tampoco cuestiona ahora el trámite cumplido en la instancia de grado que, una vez declarada la cuestión como de puro de derecho...