Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 10 de Junio de 2009, expediente B 69854

PresidentePettigiani-de Lázzari-Soria-Hitters
Fecha de Resolución10 de Junio de 2009
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

-69854 "G.R.F.C./ INVERSORA EL MORADO S.A. SUCURSAL NECOCHEA S/ MEDIDA CAUTELAR AUTONOMA. --CONFLICTO DE COMPETENCIA ART. 7º INC. 1º LEY 12.008--"

La Plata, 10 de junio de 2009.

AUTOS Y VISTOS :

  1. En autos se presenta el señor R.F.G., por sí, en su carácter de titular de los derechos y acciones de las Concesiones Mineras registradas como C.I., C.I., C.I. , C.V., C.X. y C.X. sitas a 11 km. aproximadamente de la localidad de La Negra, Partido de Necochea, y como titular de un derecho de servidumbre de comunicación y transporte constituida en favor de dichas minas. En dicho carácter, solicita una medida cautelar por la cual procura “la orden de cortar las cadenas y/o romper los candados colocados en las tranqueras que impiden el ejercicio del derecho de servidumbre a favor de las concesiones mineras”. Asimismo, interpone acción confesoria y por daños y perjuicios contra la firma “Inversora El Morado S.A” Sucursal Argentina.

    La acción es interpuesta ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 1 del Departamento Judicial de Necochea. La actora solicita la radicación ante dicho Juzgado de Primera Instancia Nº 1 por razones de conexidad de los presentes con los autos "G.R.F. y ot. c/Los C.S.. s/otorgamiento de servidumbre minera” (ver fs. 3 y fs. 89 in fine.)

  2. Recibidos los autos, el J. a cargo del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº1 , luego de tener por presentada a la parte actora y por constituido su domicilio, se expidió sobre la medida cautelar peticionada resolviendo su rechazo (fs. 90).

    A fs. 94 se presenta el Dr. M. invocando el art. 48 del CPCC por los actores reiterando la petición cautelar con nuevos argumentos.

    En ese estado procesal, a fs. 96 el titular del Juzgado interviniente resuelve que“en caso de entenderse que lo requerido resulte de índole judicial..., la misma correspondería al fuero contencioso administrativo (arts. 151, 152, 153 del Código de Minería, T.O dec. 456/97 y decreto. 995/02 anexo 3 y art. 2 inc. 9 de la ley 12.008),por lo cual así lo declara; deniega la medida cautelar por exceder las previsiones del 196 del CPCC. y ordena la remisión de los autos a un Juzgado en lo Contencioso Administrativo.

    Por su parte, el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 1 del Departamento Judicial de Necochea, resuelve no aceptar la declinación de competencia efectuada por la jueza que previno en razón de resultar extemporánea la misma por haber precluido la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR