Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 26 de Diciembre de 2016 (caso GUTIERREZ NAVARRO, HECTOR CRESENCIO c/ REPETTI FEDERICO NICOLAS Y OTRO s/DESPIDO)

Fecha de Resolución:26 de Diciembre de 2016
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 33.991/2013 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 50298 CAUSA Nº 33.991/2013 - SALA VII - JUZGADO Nº 45 En la ciudad de Buenos Aires, a los 26 días del mes de diciembre de 2.016, para dictar sentencia en los autos : “GUTIERREZ NAVARRO HECTOR CRESENCIO C/

REPETTI FEDERICO NICOLAS Y OTRO S/ DESPIDO” se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

  1. En este juicio se presenta el actor e inicia demanda contra los Sres.

    FEDERICO NICOLAS REPETTI y contra RAÚL REPETTI en procura del cobro de unas sumas a las que se considera acreedor con fundamento en las disposiciones de la Ley de Contrato de Trabajo.-

    Aduce que los demandados explotan una panadería y en ella ingresó a trabajar el 01-04-2001 dedicándose a elaborar pan, facturas entre otros productos.-

    Explica las características y condiciones en que se desarrolló el vínculo así

    como también las irregularidades e incumplimientos en que incurrieran sus empleadores.-

    Dice que en agosto de 2011, cuando se encontraba realizando sus tareas se choca con una máquina rayadora de pan que se encontraba fuera de su lugar por impericia de otro empleado, golpeando su rodilla derecha con dicho instrumento, cayendo al suelo a raíz del impacto.-

    Da cuenta de la atención médica recibida.-

    Señala que el 17 de mayo de 2012 al intentar ingresar al establecimiento no se lo permitieron a raíz de lo cual inicia el intercambio telegráfico que transcribe, todo lo que epiloga con su desvinculación por despido indirecto.-

    Viene a reclamar las indemnizaciones correspondientes al despido incausado, multas e incrementos previstos en el ordenamiento laboral.-

    Asimismo pretende el cobro de un resarcimiento integral por su incapacidad, en el marco de las disposiciones del Derecho Común, por lo que plantea la inconstitucionalidad de la Ley de Riesgos del Trabajo.-

    Ambos demandados oponen excepción de falta de legitimación pasiva en virtud de sostener que nunca fueron empleadores del actor. Asimismo desconocen los extremos por él invocados.-

    La sentencia de primera instancia obra a fs. 210/212.-

    En ella la “a-quo”, luego de analizar los elementos de juicio aportados a la causa, decide en sentido desfavorable a las pretensiones del actor, lo que motiva su recurso de fs.

    213/218.-

  2. El agravio principal del apelante gira en torno a la conclusión a la...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS