Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 30 de Diciembre de 2015, expediente CNT 031784/2013/CA001

Fecha de Resolución30 de Diciembre de 2015
EmisorSALA V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII Causa N°: 31784/2013 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 48389 CAUSA Nº 31.784/2.013 - SALA VII - JUZGADO Nº 53 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de diciembre de 2015, para dictar sentencia en estos autos: “G., M.E. c/ Cámaras y Luces S.A. s/

Despido” se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

I-En estos autos se presenta la actora y entabla demanda contra Cámaras y L.S.A., para quien dice haberse desempeñado en relación de dependencia en las condiciones y las características que explica.

Señala que ingresó a trabajar el 27 de septiembre de 2.010, realizando tareas en un principio, de asistente de cámara, en el sector departamento de cámaras, luego de tres meses de iniciada la relación laboral, fue trasladada al sector departamento de usinas.

Refiere que, casi al mes que la efectivizaran y debido a unos malestares, efectuó consultas médicas y se realizó una serie de análisis, siendo el resultado de los mismos, que estaba embarazada. De inmediato comenzó el descontento de la demandada y cambio de sectores, que concluyeron con el despido directo, el último día del periodo de protección de la maternidad.

Puntualiza que, encontrándose de vacaciones, el día 28 de enero de 2.012, recibió la carta de despido en su casa, indicando que la despedían el 31 de enero de 2.012 (CD Nº 244379874).

Describe el intercambio telegráfico habido entre las partes y reclama la indemnización especial prevista en el art. 182 de la L.C.T., y demás rubros establecidos en la normativa vigente.

A fs. 27/32 la demandada contesta, niega todos y cada uno de los hechos invocados en el escrito de inicio, salvo los expresamente reconocidos.

Da su versión de los mismos y sostiene que la actora fue despedida debido a razones de falta de trabajo no imputable a la empresa.

En la sentencia de primera instancia que obra a fs. 186/193 tras el análisis de los elementos de juicio aportados a la causa, la juez “a quo” decide en sentido desfavorable a las pretensiones de la actora.

Hay apelación de la parte actora (fs. 195/201) y del perito contador (fs.194), este cuestionando la regulación de sus honorarios.

Fecha de firma: 30/12/2015 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.R., SECRETARIA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA #20168663#145351686#20160202105513938 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII Causa N°: 31784/2013

II- Se agravia el apelante por la conclusión a la que arribó la sentenciante en cuanto no consideró que el despido de la actora haya estado motivado en el embarazo.

Así también aduce que la “a quo” ha realizado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR