Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 28 de Septiembre de 2011, expediente B 61962

PresidenteHitters-Kogan-Soria-Negri
Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2011
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 28 de septiembre de 2011, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresHitters, K., S., N.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 61.962, "G., A.R. contra Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Demanda contencioso administrativa".

A N T E C E D E N T E S

  1. El señor A.R.G. promueve acción contencioso administrativa contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires a fin de que se dejen sin efecto los actos que desestimaron su solicitud tendiente a que se reconozca como remunerativa y computable en el haber básico sobre el que se calcula el monto del beneficio previsional del que es titular, las sumas establecidas en los decretos 35/1997, 86/1997 y 1014/1997 correspondientes a la jerarquía con la que el mismo se le liquida, a las que se le deberán agregar todos los suplementos y/o adicionales que se relacionan con los mismos y, consecuentemente, pide que se condene al pago de las diferencias devengadas desde la vigencia de los mencionados decretos y los intereses, calculados también desde que cada diferencia se devengó hasta la fecha del efectivo pago.

  2. Conferido el traslado de ley, se presenta el representante de la Fiscalía de Estado, quien sostiene la legitimidad del obrar administrativo y solicita el rechazo de la demanda en todas sus partes.

  3. Agregadas las actuaciones administrativas, el cuaderno de prueba de la actora y los alegatos presentados por las partes, la causa queda en estado de ser resuelta, por lo que corresponde plantear y votar la siguiente

    C U E S T I Ó Ná

    ¿Es fundada la demanda?

    V O T A C I Ó N

    A la cuestión planteada, el señor J. doctorH. dijo:

    I.L. cabe referenciar que con motivo de la sanción de la ley 13.437 -Plan de Saneamiento de Deudas- que habilitó un mecanismo de solución equitativa respecto de los reclamos generados por la aplicación -entre otros- del decreto 1014/1997, el aquí actor optó por celebrar el acuerdo transaccional de pago previsto en el marco de las disposiciones de la mentada ley y su decreto reglamentario 2124/2006, en virtud de lo cual esta Corte por sentencia de fecha 21-XI-2007 procedió a homologar judicialmente el mismo (fs. 247/251).

    En consecuencia, y en tanto el actor formuló desistimiento acerca de la pretensión relativa al decreto 35/1997 (v. fs. 45), la cuestión litigiosa se circunscribe a determinar si corresponde incorporar a la base del cálculo del haber previsional del accionante, el importe abonado a los agentes en actividad en virtud del suplemento creado por el decreto 86/1997.

  4. Señala el actor -beneficiario de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires- que la finalidad que promueve el decreto 86/1997 es encubrir un aumento de haberes del personal en actividad bajo la denominación "compensación de gastos por mantenimiento de uniformes y equipos".

    Sostiene que dicho suplemento es percibido en forma regular y continua por el personal en actividad y no por el pasivo violándose de ese modo principios tales como el de la movilidad de las prestaciones e igualdad consagrados en leyes especiales y en la Constitución de la Provincia y de la Nación.

    Afirma que la bonificación establecida por el mentado decreto, cualquiera sea la denominación que se le asigne, debió necesariamente ser incluida dentro del concepto de remuneración en virtud de los caracteres de generalidad, habitualidad, regularidad y permanencia que reviste.

    Entiende que el art. 34 de la ley provincial de presupuesto para el ejercicio 1998 no hace más que ratificar indirectamente lo establecido en el art. 27 del decreto ley 9538/1980, en el sentido que la remuneración sobre la que se calculará el haber de retiro está constituida por los suplementos y bonificaciones sobre los que se hagan obligatoriamente aportes previsionales.

    En tal contexto, afirma que en tanto el beneficio revista los caracteres de generalidad, habitualidad y permanencia corresponde asignarle naturaleza salarial, remunerativa y por lo tanto sujeta a aportes, independientemente de que el Estado provincial se autoexima de efectuar los mismos por vía reglamentaria o legislativa.

    Pide se declare la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba