Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 14 de Junio de 2017, expediente Rc 121536

Presidentede Lázzari-Pettigiani-Negri-Genoud
Fecha de Resolución14 de Junio de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 121.536 "G., S. .. Internación art. 21 Ley 26.657 (573)".

//Plata, 14 de Junio de 2017.

AUTOS Y VISTO:

  1. El Hospital Interzonal "J.A.E.", situado en Temperley, comunicó, el 14 de febrero de 2001, al Tribunal de Familia n° 2 del Departamento Judicial de La Plata, la internación de la señora S.M.G. de fecha 12 del mismo mes y año (fs. 2).

El órgano colegiado ordenó medidas tendientes a obtener informes acerca del estado de la causante (fs. 3) y ordenó que se dé vista al Asesor de Incapaces (fs. 6).

Con posterioridad se produjeron varios ingresos y egresos de la interesada en el referido centro asistencial (v. fs. 53, 205, 223, 231, 244, 256, 281, 284, 310, 314), tomando intervención otros Juzgados del fuero Civil y Comercial del Departamento Judicial de Mercedes, los que resolvieron remitir las actuaciones al citado Tribunal de Familia n° 2 de La Plata (v. fs. 284/307 de estos autos y expediente F 48.736 "G., S.M. s/ internación" que corre por cuerda).

Más adelante, el Juzgado de Familia n° 5 -que continuó interviniendo con motivo de la disolución de los colegiados del fuero y su transformación en órganos unipersonales; Ley 13.634 y mod.; Resoluciones SCBA 3622/08 y sus modificatorias; 3718/08; 2963/11- dispuso la realización de un informe socio-ambiental de la causante y de su grupo familiar (fs. 330/332 vta.), del que resultó que aquella residía junto con sus primos desde hacía dos semanas -al día 9/08/2012- en la localidad de Lobos.

Superada una nueva internación en el mentado centro de salud -del 29/08/12 al 6/03/14- de otro informe ambiental resultó que aquélla pasó a morar en el domicilio de la hermana -sito en V. delP.- junto a la referida familiar, la pareja de ésta y el hijo de ambos (v. fs. 360/361).

Ello motivó que la Asesora de Incapaces interviniente planteara la incompetencia del magistrado a cargo (fs. 364/365 vta.), el que con base en el precedente de esta Corte que citó -causa C. 109.819, sent. del 17-VIII-2011- entendió que la única manera de garantizar el acceso irrestricto a la justicia -en casos como el presente- era privilegiando la inmediatez con el paciente. De allí que, valoró que la señora G. residía en V. delP., partido de la La Matanza y -en consecuencia- se inhibió de seguir entendiendo y remitió la causa al Juzgado de Familia que por turno correspondiera del referido Departamento Judicial (fs. 366/367).

Trascurrida una serie de vicisitudes en torno a la pérdida del primer cuerpo del expediente y a nuevos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR