Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 16 de Marzo de 2020, expediente CCF 005476/2015/CA001

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2020
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 5476/2015/CA1 “G.L.F. y otros c/ Aerolíneas Argentinas SA s/ Incumplimiento de contrato” Juzgado n° 6, Secretaría n° 12.

Buenos Aires, de marzo de 2020.

Y VISTO: Los recursos de apelación interpuestos a fs. 370, fs.

372 y fs. 381 contra la regulación de honorarios de fs. 367 y fs. 375, y el recurso de apelación deducido a fs. 434 contra la decisión de fs. 414 y vta.,

ante cuyo traslado guardó silencio el Dr. R. y;

CONSIDERANDO:

  1. En primer término corresponde avocarse al tratamiento de los recursos interpuestos contra la regulación de honorarios efectuada por el a quo en la sentencia de fs. 364/367 vta.

    Teniendo en cuenta el mérito, extensión y eficacia de la labor desarrollada por los letrados de la parte actora D.. E.F.R. y T.H.F.Y., así como la naturaleza de la pretensión y que los mismos fueron apelados por altos y por bajos, se confirman los emolumentos que le fueran regulados en primera instancia en la cantidad de (14,57 UMA) a distribuir entre ambos profesionales en partes iguales (cfr. fs.

    375).

  2. Atañe ahora tratar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión del magistrado de imponer las costas en el orden causado a fs. 414 y vta.

    A tal fin, conviene recordar que a fs. 396 y fs. 398/399, el Dr.

    R. solicitó al juzgado la homologación del pacto de cuota litis que éste había suscripto con los actores. Que, con el escrito de fs. 404 y vta., los actores se presentaron en forma espontánea solicitando se desestime el pedido formulado por el mencionado letrado y señalaron que se había producido la condición resolutoria prevista en la cláusula sexta, última parte, lo cual dejaba sin efecto el mentado pacto de cuota Litis.

    Fecha de firma: 16/03/2020

    Firmado por: ANTELO - MEDINA,

    De la presentación efectuada por los actores, se corrió traslado al D.R., quien contestó a fs. 408 desistiendo de la homologación de convenio requerida.

    A fs. 414 y vta. el juez de primera instancia entendió que el tratamiento de la cuestión devenía abstracto en función del desistimiento formulado por el D.R.. En virtud de ello, impuso las costas en el orden causado ponderando para ello que, disponer una condena en costas autónoma,

    comportaría un injustificado gravamen.

    Dicha decisión fue apelada por los accionantes, quienes sostienen que el pedido de homologación formulado por el Dr. R. era totalmente improcedente y que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR