Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 12 de Octubre de 2016, expediente CNT 014277/2015

Fecha de Resolución12 de Octubre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII CNT 14277/2015/CA1 JUZGADO Nº 43 AUTOS: “G.N.A. c. LINEA 17 S.A. s/ JUICIO SUMARISIMO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de octubre de 2016, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

I.- Apela la demandada la sentencia de grado que declaró

discriminatorio el despido dispuesto por su parte, el 28/01/15 y ordenó la reinstalación del trabajador.

Disconforme con la regulación de honorarios establecida en favor de su representación letrada, apela la parte actora.

II.- Al respecto advierto que los términos de la presentación inicial no se revelan suficientes, con los escasos (casi diría nulos) elementos aportados, como para encuadrar al actor en la calidad de “activista gremial”.

Los fundamentos de la pretensión reinstalatoria se limitan a definir su actuación dentro de la empresa como activista sindical, delegado de hecho, referente natural y/o vocero de sus compañeros.

Fecha de firma: 12/10/2016 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #24767774#164247251#20161012120153267 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII CNT 14277/2015/CA1 Ahora bien, las calificaciones de tal comportamiento, carecen del debido relato fáctico, basado en hechos concretos, que resulten pasibles de análisis y permitan coincidir en la valoración.

Nótese que los únicos hechos descriptos resultan ser un reclamo por el despido de un compañero, en el que habría intervenido el actor, del cual no se ha precisado ni tiempo, ni modo, ni ninguna circunstancia que permita conocer su efectiva participación en tal hecho y principalmente, el alcance de la misma.

Con igual insuficiencia se ha insinuado su postura reivindicatoria frente a un descuento efectuado por la empresa a los trabajadores, por la concurrencia a un curso de carácter obligatorio, así como de otras condiciones laborales (ver fs. 8).

Es cierto que los testigos que declararon a instancias del actor, han tratado de indicar las actividades desempeñadas por éste, pero sus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba