Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, 31 de Marzo de 2009, expediente 42.754

Fecha de Resolución31 de Marzo de 2009

Poder Judicial de la Nación SISTENCIA, treinta y uno de marzo de dos mil nueve.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados “GUERRERO LUIS A. C/ BUYATTI SAICA Y OTRO S/

COBRO DE PESOS” Expte. Nº 42.754 del registro de esta Cámara, proveniente del PESOS”,

Juzgado Federal de Reconquista, para resolver acerca del recurso de nulidad y apelación planteado por la actora a fs. 640.-

Y CONSIDERANDO:

El Dr. J.L.A.A. DIJO:

  1. - Que oportunamente la actora demandó en autos el cobro de pesos $159,55, con más actualización monetaria, intereses y costas, manifestando que en el curso de la segunda mitad del año 1988 vendió a la firma demandada, con la intervención del corredor de cereales Sr. M.Á.C., la cantidad de 605.790 kilos de soja, mercadería que USO OFICIAL

    fue debidamente entregada y no abonada, circunstancia que diera lugar a la intimación de pago cursada por su parte mediante Carta Documento de fecha 07.12.89.

    Agrega la accionante en su presentación que en ningún momento otorgó a la intermediaria (corredor) facultades para recibir la suma en concepto de pago del precio del grano vendido.

    Por su parte, al contestar la demanda, la empresa reclamada opone excepción de pago total sosteniendo que toda la negociación, incluso el pago, se hizo con la intervención del corredor arriba citado, quien se encontraba debidamente inscripto para operar como tal ante la Junta Nacional de Granos bajo el N° 21.592.-

  2. - Que a fs. 629/631vta. el Inferior dicta sentencia y decide “Hacer lugar a la 2.-

    excepción de pago opuesta por la firma BUYATTI S.A.I.C.A., contra la pretensión de cobro del Sr. L.G. rechazando la demanda con expresa imposición de costas…” (sic).-

    Para así decidir el Juez de grado, evaluó las pruebas testimoniales y la pericial producida durante el proceso, así como los usos y costumbres propios de la naturaleza de la cuestión debatida.-

  3. -

  4. - La actora apeló la Resolución reseñada a fs. 640, presentando el memorial a fs.

    663/669 vta., agraviándose en síntesis porque: a) De ninguna manera se acredita en autos la transferencia de suma alguna de la firma accionada hacia su parte que implique el pago del cereal adeudado. b) Sostiene que en cuanto a la interpretación de la operatoria de granos,

    resulta de aplicación la Ley N° 22.108. c) Que los usos y costumbres no pueden, bajo ningún punto de vista, desnaturalizar la verdadera finalidad de la ley. d) El Inferior no valoró la impugnación efectuada a la pericia realizada por la Contadora Simoncini y descalificó la pericial realizada como prueba anticipada. e) Por último, dice la quejosa que el a quo “ha dispensado de fundar razonadamente su decisión, sustituyendo la razón por afirmaciones dogmáticas” (sic).-

    La demandada responde los agravios a fs. 679/686.-

  5. -

  6. - En cuanto a la nulidad: Que el recurrente planteó la nulidad de la sentencia y expresó en su memorial que la decisión del Juez “a quo” no era más que el producto de su “arbitrio ilimitado” (sic).-

    Al respecto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR