Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 10 de Noviembre de 2015

Fecha de Resolución10 de Noviembre de 2015
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita648/15
Número de SAIJ15090364
Número de CUIJ21 - 509232 - 6

GUASTAVINO, P.S. c/ BANCO DE SANTA FE S.A.P.E.M. -APREMIO POR COBRO DE HONORARIOS- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 648/15 Nº Saij: 15090364 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 266 Pág. de inicio: 084 Pág. de fin: 096 Fecha del fallo: 10/11/2015 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces M.E.C.D.A.E.R.H.F.M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > INADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > HONORARIOS Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > CONVENIO TRANSACCIONAL CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. HONORARIOS. CONVENIO TRANSACCIONAL La cuestión debatida -además de vincularse con la temática de honorarios, en principio ajena a la vía excepcional planteada- en definitiva refiere a la comprensión otorgada por el juzgador a las expresiones contenidas en la transacción suscripta entre las partes (por cuanto refiere a la imputación de los importes que se dan en pago, a la cancelación de los créditos por los honorarios regulados en los expedientes detallados) discerniendo el a quo entre los honorarios que se encontraban ya determinados judicialmente (regulados) de los que aún no habían sido cuantificados por el juez (devengados); y no se advierte que esta hermeneusis luzca irrazonable o apartada de la realidad del expediente, por lo que el recurso ha de declararse inadmisible. (Del voto del D.G., al que adhirieron los Dres. Falistocco y S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > ADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA DEFINITIVA Tesauro > JUICIO EJECUTIVO > JUICIO ORDINARIO POSTERIOR Tesauro > PROCESO MONITORIO INYUCCION CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. ADMISIBILIDAD. SENTENCIA DEFINITIVA. JUICIO EJECUTIVO. JUICIO ORDINARIO POSTERIOR El recurso interpuesto resulta admisible, por cuanto la decisión impugnada -dictada en un proceso inyuccional- resulta equiparable a definitiva desde que las defensas de inhabilidad de título, falta de legitimación pasiva y pago documentado opuestas por el accionado, habían sido sustanciadas, debatidas y decididas en el curso del debate y no existía para el perdidoso la posibilidad de juicio ordinario posterior, encontrándose acreditada la concurrencia de causales hábiles para el franqueamiento de la instancia. (Del voto de la Dra. G., que hizo mayoría) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe, artículos 260 y 483.

  1. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > IMPROCEDENCIA > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > HONORARIOS Tesauro > CONVENIO TRANSACCIONAL T. > CONTRATO > INTERPRETACION T. > CONTRATO > PARTES > VOLUNTAD Tesauro > PROCESO MONITORIO INYUCCION CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. IMPROCEDENCIA. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. HONORARIOS. CONVENIO TRANSACCIONAL. CONTRATO. PARTES. VOLUNTAD.

    INTERPRETACION El recurso deducido resulta improcedente, pues además de remitir las postulaciones a cuestiones fácticas e interpretativas, las consideraciones expuestas por el juez en orden a la interpretación que brindó del convenio celebrado, distinguiendo entre los honorarios que a la fecha del acuerdo se encontraban determinados judicialmente (regulados) de los que aún no habían sido cuantificados (devengados) y concluyendo en mantener el mandato inyuccional por los honorarios pretendidos, aparecen acordes a lo que en definitiva pactaron las partes en aquella transacción; y más allá del grado de acierto o error en que pudiera haber incurrido el sentenciante, es de ver que en principio, el examen de un contrato para desentrañar la voluntad de las partes constituye una cuestión de hecho y, como tal, ajena a la vía excepcional, salvo que el juzgador al interpretar la convención hubiera transgredido normas legales o las reglas de derecho que regulan esa interpretación de modo tal que lo llevara a una errónea plataforma y de allí a una también equivocada aplicación normativa, lo que no se advierte configurado en la sentencia. (De la disidencia de los Dres.

    G., F. y Spuler) Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > PROCEDENCIA > FUNDAMENTOS INSUFICIENTES Tesauro > CONVENIO TRANSACCIONAL T. > HONORARIOS Tesauro > CONTRATO > PARTES > VOLUNTAD CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. PROCEDENCIA. FUNDAMENTOS INSUFICIENTES.

    CONVENIO TRANSACCIONAL. HONORARIOS. PARTES. VOLUNTAD. INTERPRETACION La respuesta jurisdiccional resulta notoriamente insuficiente, desde que asiste razón a la recurrente cuando achaca al Sentenciante que -para concluir que el convenio celebrado entre las partes sólo abarcaba a los honorarios regulados en primera instancia- se abroqueló en una interpretación estrictamente literal del convenio transaccional, desentendiéndose de los principios contenidos en el artículo 1198 del Código Civil y 218 del Código de Comercio, al haber soslayado la consideración de pruebas relevantes y decisivas sobre las cuales omitiera toda consideración, ya que aún cuando los magistrados no están obligados a tratar todas y cada una de las cuestiones propuestas por los litigantes, sí deben abordar aquéllas que resulten decisivas para la solución del caso, y surge evidente de las constancias de autos que al efectuar el análisis previo sobre la conveniencia de realizar el acuerdo transaccional, la comisión liquidadora del Banco tuvo en cuenta la posibilidad de tener que afrontar una deuda equivalente a la sumatoria de los honorarios que ya habían sido regulados más los que presumiblemente podían llegar a regularse por las actuaciones en segunda instancia y en instancia extraordinaria. (Del voto de la Dra. G., al que adhirieron los Dres. N. y Chaumet. En disidencia: D.. G., F. y S.) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Civil, artículo 1198; Código de Comercio, artículo 218.

  2. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > PROCEDENCIA T. > HECHO NUEVO T. > HONORARIOS Tesauro > APORTE CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. PROCEDENCIA. HECHO NUEVO. HONORARIOS.

    APORTE Con respecto al hecho nuevo o acto propio alegado por la ejecutante, relativo a que la demandada pagó los aportes correspondientes a honorarios que niega adeudar, cabe señalar que no se demuestra ni se advierte decisividad para modificar la falta de motivación y análisis ritual en que incurrió el Juzgador, dicho esto sólo a mayor abundamiento y desde la perspectiva de la obligación legal impuesta en relación a los aportes a las Cajas. (Del voto de la Dra. G., al que adhirieron los Dres. N. y Chaumet. En disidencia: D..

    G., F. y S.) - CITAS: CSJStaFe: AyS T 251, p 364/374. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 11089, artículo 9.

  3. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > PROCEDENCIA > DERIVACION NO RAZONADA DEL DERECHO VIGENTE T. > CONVENIO TRANSACCIONAL Tesauro > HONORARIOS Tesauro > CONTRATO > PARTES > VOLUNTAD Tesauro > CONTRATO > INTERPRETACION CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. PROCEDENCIA. DERIVACION NO RAZONADA DEL DERECHO VIGENTE. CONVENIO TRANSACCIONAL. ALCANCE. HONORARIOS. PARTES.

    VOLUNTAD. INTERPRETACION La resolución impugnada no resulta una derivación razonada del derecho vigente aplicada a las circunstancias comprobadas de la causa, toda vez que a pesar de las abundantes apreciaciones del Tribunal a quo en torno al alcance que debe darse al artículo 1197 del Código Civil y al principio de buena fe, aquél prefirió un análisis literal de la expresión honorarios regulados eludiendo toda motivación fáctica basada en las constancias de la causa; debiendo asimismo poner de relieve que, en el caso, la base tenida en cuenta a los fines regulatorios deriva de un único y mismo crédito que resultó generador de tantas regulaciones como incidentes fueran promovidos con el mismo planteo y la misma causa, circunstancia que no puede eludirse de considerar so riesgo de vulnerar los principios y garantías constitucionales que proscriben las regulaciones exorbitantes en mérito a la labor que se retribuye. (Del voto del Dr. Erbetta) - CITAS: CSJStaFe: C., AyS T 108, p 399. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Civil, artículo 1197.

    Texto del fallo Reg.: A y S t 266 p 84/96.

    En la ciudad de Santa Fe, a los diez días del mes de noviembre del año dos mil quince, se reunieron en acuerdo ordinario los Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores D.A.E., M.A.G., R.F.G., M.L.N., E.G.S., y el señor Juez de Cámara doctor M.E.C., bajo la presidencia del señor Presidente doctor R.H.F., a fin de dictar sentencia en los autos "GUASTAVINO, P.S. contra BANCO DE SANTA FE S.A.P.E.M. -Apremio por cobro de honorarios (Expte. 1365/10)- sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. CUIJ nro. 21-00509232-6). Se resolvió someter a sorteo el estudio de la causa, resultando el siguiente orden: doctores G., G., Erbetta, N., Falistocco, S. y Chaumet. Asimismo, las cuestiones a resolver son: PRIMERA: ¿Es admisible el recurso interpuesto?. SEGUNDA: En su caso, ¿es procedente?.

TERCERA

En consecuencia, ¿qué resolución corresponde dictar?.

A la primera cuestión -¿es admisible el recurso interpuesto?-, el señor Ministro doctor G. dijo: 1. En fecha 18.02.2008, el abogado P.S.G. solicitó ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Novena Nominación, se intime al Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. al pago de los honorarios que oportunamente se le regularan en los autos "Incidente de Revisión promovido por el Dr. A. Paz en autos: Incidente de Impugnación al inf.

individual, L. nro. 18, E.. Nro. 472, fo. 152, año 1992. Autos: D., Orlando y otros s. Quiebra (Expte. Nro. 368/92), E.. 405/94), los que a su criterio se encontraban firmes y de los cuales a su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR