Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2, 22 de Junio de 2018, expediente FRE 041000530/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Junio de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA 41000530/2012 GUARDIANI, E.D. c/ ESTADO NACIONAL-

MINISTERIO DEFENSA Y/O ESTADO MAYOR GENERAL FUERZA AEREA ARGENTINA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS / / SISTENCIA, de junio de dos mil dieciocho. M.S.M.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “GUARDIANI, ERNESTO DANIEL

C/ MINISTERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO MAYOR GENERAL – FUERZA

AÉREA ARGENTINA S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VARIOS” EXPTE.

Nº FRE 41000530/2012/CA1, proveniente del Juzgado Federal de Reconquista, en virtud del

recurso de apelación deducido por la demandada, a fs. 233, contra la sentencia de fs. 228/230

del 26 de abril 2017.

Y CONSIDERANDO:

La Dra. M. dijo:

I. Que el accionante promueve demanda contra el Estado

Nacional – Ministerio de Defensa y/o Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina de

impugnación de la Resolución del Ministerio de Defensa de la Nación Nº 871 que denegara el

reclamo del actor en fecha 17/10/2011 a los fines de su reconocimiento e inclusión en los

listado de ese Ministerio como Veterano de Guerra de Malvinas y se le otorgue: 1°) el

correspondiente certificado y beneficios, para que se le conceda la pensión prevista por las

leyes Nº 23.109, 23.848, y sus modificatorias Nº 24.343, 24.652 y 24.892; 2°) que como

consecuencia de ello se le otorgue la pensión honorífica de veterano de guerra prevista por el

Dto. 886/05 del 21/07/2005; y 3°) que se liquide dicha pensión con su correspondiente

retroactivo, más los intereses que por ley correspondan.

II. El aquo en fecha 26/04/2017 (fs. 228/230) dictó sentencia

por la cual resolvió hacer lugar parcialmente a la demanda, reconociendo al actor el carácter de

veterano de guerra, ordenando al Director General del Personal de la Fuerza Aérea Argentina

Fecha de firma: 22/06/2018 Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.V., SECRETARIA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado por: R.A., JUEZA DE CÁMARA #19700565#205276149#20180619080719713 otorgue el certificado para gestionar las pensiones y beneficios reglamentados por la Ley

23.848 y sus modificatorias.

Para resolver de tal manera señaló que, conforme la documental

de fs. 118/122, el actor reviste tal condición por haber recibido del Congreso de la Nación un

diploma y medalla de acero en los términos de la Ley 23.118, que ordenó condecorar a todos lo

que lucharon en la guerra por la reivindicación de las Islas Malvinas y que en la documental

consta certificado otorgado por la Fuerza Aérea Argentina donde es considerado como

veterano de guerra. Que dicha ley estableció que serán acreedores a la condecoración

mencionada los civiles y militares que hubieran combatido en el conflicto bélico iniciado el

02/04/1982, disponiendo que el Ministerio de Defensa remitiría la nómina de los ciudadanos a

condecorar, por lo que mal puede aseverarse que el actor no haya sido combatiente si dicho

Ministerio, al dar la nómina al Congreso, lo incluyó.

Remarca que de las constancias de autos surge que se le deniega

al actor dicho certificado en razón de no haber ingresado al Teatro de Operaciones Malvinas

(TOM), pero que la cuestión planteada resulta ser sustancialmente análoga a la decidida por la

C.S.J.N. in re “G.” de fecha 09/11/2010. Alude a los argumentos allí dados, a los que por

cuestiones de brevedad remito, considerando finalmente que, de acuerdo con el criterio del

Alto Tribunal y a que el Puerto Santa Cruz (donde fue trasladado el encartado) integraba el

T.O.S. (Teatro de Operaciones Sur), al encontrarse en territorio continental al sur del paralelo

42, el actor debe ser incluido en el listado previsto en el art. 1 del Dto. 2634/90 y que el

Ministerio de Defensa, a través del J. de la F.A.A. certifique su condición

de Veterano (art. 5 Decreto 1357/2004).

Refuerza su conclusión señalando que el Decreto Secreto N° 700

S (07/04/1982), determinaba que el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS) abarcaba

también a las provincias de Santa Cruz y Chubut y un aspecto no cuestionado es que el actor

estaba prestando en esa oportunidad, el servicio militar obligatorio en un área de riesgo como

lo fue la Base Aérea Santa Cruz.

En definitiva resuelve hacer lugar a lo peticionado por el actor,

impone las costas a la accionada vencida, difiriendo la regulación de honorarios

profesionales.

III. Disconforme con la decisión, la demandada interpone

recurso de apelación a fs. 233, el que se concede a fs. 234 libremente y con efecto suspensivo,

y expresa agravios a fs. 242/244, siendo replicado por la actora a fs. 247/248 vta.

IV. Se agravia el recurrente en los siguientes términos:

Fecha de firma: 22/06/2018 Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.V., SECRETARIA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado por: R.A., JUEZA DE CÁMARA #19700565#205276149#20180619080719713 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA 1°) Que el a quo no ha considerado que la documentación

acompañada por la actora ha sido desconocida por su parte, sin que haya realizado ningún

esfuerzo probatorio tendiente a acreditar la legitimidad de la documental en la que pretendió

fundar su demanda.

2. ) Que la sentencia va a contramano de la jurisprudencia

   imperante que, dice, se ha pronunciado en reiterados fallos respecto de que el suplemento

   Malvinas (sic) sólo se paga a quienes hubiesen estado destinados en el Teatro de Operaciones

   de Malvinas (TOM) o entrado efectivamente en combate en el área del Teatro de Operaciones

   del Atlántico Sur (TOAS). Afirma que la Ley 24.652 excluye del beneficio al Personal de las

   Fuerzas Armadas y Seguridad otorgándolo solamente al Personal Civil y conscriptos, y la Ley

   24.892 del año ´97, vuelve a extender el beneficio a las Fuerzas Armadas.

   Puntualiza que todas las normas que crean y regulan beneficios

   pecuniarios (Leyes 23.848, 24.652, 24.892, etc.) o de otro tipo, para aquéllos que participaron

   en la Guerra de Malvinas, evidencian que la voluntad del legislador fue reconocer el esfuerzo

   realizado por los mismos, en especial, los soldados conscriptos y civiles, pero circunscribiendo

   el concepto veterano, combatiente o participante a quienes tuvieron una intervención directa en

   los combates que hubieran tenido lugar en los aludidos Teatros de Operaciones o, en caso de

   los civiles, a quienes hubieran estado destinados en los mismos para prestar servicios de apoyo

   al esfuerzo bélico (conf. art. 1º Ley 23.109; art. 1º Dto. N° 509 del 26/04/98; art. 1º Ley

   23.188; art. 1º Dto. N° 1244 del 22/10/98).

   Que lo expuesto es coincidente con las definiciones dadas por las

   Resoluciones de la Ex Secretaría de la Función Pública N° 78 del 18/07/99 y de la

   Subsecretaría de Gestión Pública N° 4 del 26/01/01 que entienden por “Ex combatiente”,

   veterano de guerra

   o “veterano de Malvinas” a todo aquellos oficiales, suboficiales y

   soldados de las Fuerza Armadas y Seguridad que hayan participado en las acciones bélicas

   llevadas a cabo en las jurisdicciones del “TOAS” y del “TOM”, y civiles que se encontraban

   cumpliendo funciones de servicio y/o apoyo en donde se desarrollaban las acciones, y que, de

   los antecedentes obrantes en autos, no resultan fundamentos normativos válidos para otorgar al

   actor el beneficio de la Ley 23.848 (y N° 24.343, 24.652 y 24.892), ya que el accionante, de

   conformidad a lo informado por la Dirección General de Personal de la F.A.A. (Dpto.

   Malvinas) es ex combatiente, pero no actuó dentro del denominado TOM y TOAS, por

   consiguiente la Ley 24.892 no contempla la situación que, como en el caso del causante, se

   encuentre gozando de derecho a pensión y/o retiro en virtud de la Ley 19.101 y sus leyes

   complementarias, por lo que –concluye el Estado Nacional cumple plenamente con el

   Fecha de firma: 22/06/2018 Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.V., SECRETARIA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado por: R.A., JUEZA DE CÁMARA #19700565#205276149#20180619080719713 principio de legalidad, actuando de conformidad con la normativa debatida y en uso de sus

   facultades excluyentes y exclusivas, sin vulnerar garantías constitucionales.

   Finalmente analiza la Ley 19.101 (art. 57), y su Reglamentación

   interna para la F.A.A. (art. 2405 Dto. 1081/73), a lo que por cuestiones de brevedad remito.

   En definitiva, solicita se revoque la sentencia en crisis, con

   costas, haciendo reserva del Caso Federal.

   V. Previo a entrar a la consideración del recurso, cabe advertir

   que a la fecha se encuentran pendientes de resolución un número considerable de causas, por

   lo que se impone, en primer lugar, destacar que este Tribunal ingresa a su tratamiento

   conforme lo habilita el Art. 36 del Reglamento del Poder Judicial de la Nación, por cuestiones

   de salud del interesado, conforme se ha acreditado con los cerificados médicos presentados

   ante esta Cámara en fecha 05/04/2018 (fs. 250/253), es decir, existe razón atendible de

   urgencia para darse preferencia a la decisión a ser aquí adoptada, sin seguir el orden

   cronológico de los llamamientos de autos ya realizados.

   VI. Sentado lo que antecede, tras el examen de los antecedentes

   de la causa y a efectos de una mejor comprensión de la misma, corresponde remarcar los

   antecedentes que, a mi criterio, resultan trascendentes a los fines de resolver el recurso

   planteado.

   A tal fin, cabe señalar que la presente se origina a raíz de la

   demanda interpuesta por el Sr. G. contra el Estado Nacional Ministerio de Defensa y/

   F.A.A. con el objeto de ser reconocido e incluído en los listados de ese Ministerio como

   Veterano de Guerra de Malvinas y se le otorgue el correspondiente certificado para que se le

   conceda la pensión honorífica de veterano de guerra prevista por la ley 23.848, como así

   también la retroactividad que correspondiere más intereses y costas.

   Según el relato del actor, ingresa a la F.A.A. en el año 1974

   como personal civil dentro de la III Brigada Aérea de Reconquista. Que en año 1978 la

   Argentina entra en disputa por el “Conflicto de Beagle” con Chile, y que participa de dicho

   conflicto con alto...