Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL, 26 de Junio de 2019, expediente FCB 061012474/2012/CA001

Fecha de Resolución26 de Junio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A Expte. N° FCB 61012474/2012/CA1 AUTOS: “GRIMALDI, M.E. c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD”

En la ciudad de Córdoba, a 26 días del mes de Junio del año dos mil diecinueve, reunida en Acuerdo la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados: “GRIMALDI, M.E. c/ ANSES – REAJUSTES POR MOVILIDAD” (Expte N° 61012474/2012/CA1), venidos a conocimiento del tribunal en virtud del recurso de apelación articulado por la parte actora, en contra de la Sentencia de fecha 16 de septiembre de 2016, dictada por el señor J.F. de V.M., que en lo pertinente, decidió rechazar la demanda en contra de la ANSeS conforme los argumentos allí

expuestos. Con costas en el orden causado.

Puestos los autos a resolución de la Sala, los señores Jueces emiten su voto en el siguiente orden: I.M.V.F.- GRACIELA S. MONTES

  1. EDUARDO AVALOS-

    El señor J. de Cámara, doctor I.M.V.F., dijo:

  2. La parte actora se agravia –en síntesis- por cuanto el juez de primera instancia se aparta de la doctrina y precedente de la CSJN, “B.. Entiende que el sentenciante debió tener en cuenta la fecha de obtención del beneficio del causante y no la fecha de la pensión derivada. En resumen, peticiona la revocación de la resolución recurrida por los fundamentos que expone (fs. 94/98vta.).

    Corrido el traslado de ley, la parte demandada no contesta agravios, quedando la causa en condiciones de ser resuelta (fs. 100).

  3. Del análisis de la causa se desprende que la actora es titular de un beneficio de pensión derivada, con arreglo a la ley 24.241 y que oportunamente requirió en sede administrativa el reajuste de su haber, solicitud que fue desestimada por la A.N.SE.S. mediante Resolución de fecha 23 de julio de 2012 (fs. 1/4).

    De los agravios reseñados surge que la cuestión a resolver se circunscribe a determinar si resulta procedente o no el reajuste del haber previsional conforme los lineamientos del precedente de la Corte, “B., teniendo en cuenta asimismo, que del escrito inicial de demanda se desprende que el causante solicitó el reajuste de su haber (fs. 6/20vta.).

  4. Efectuada esta aclaración, cabe señalar que estamos ante un caso de un beneficio de pensión derivada, en la que el causante obtuvo una sentencia favorable a sus intereses conforme se desprende de fs. 50/58 de autos, y en la cual el J. en aquella oportunidad ordenó el recálculo y Fecha de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR