GRILLO, MARIA CONCEPCION Y OTRO s/SUCESION AB-INTESTATO

• Fecha: 09 Mayo 2023
• Número de expediente: CIV 101683/2022
• Número de registro: 822

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

101683/2022

GRILLO, M.C. Y OTRO s/SUCESION

AB-INTESTATO

Buenos Aires, de mayo de 2023.- HC

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) Contra la providencia de fecha 17.02.2023 mediante la cual el Sr. Juez de grado no admitió la conexidad sucesoria pretendida en el escrito introductorio, se alzan los Sres. M.R., C.A. y R.D.V., quienes interponen recurso de revocatoria con apelación en subsidio.

Desestimado el primer remedio procesal, el Sr. Juez a quo concede el recurso de apelación subsidiariamente interpuesto.

2. Como esta sala ha tenido ocasión de pronunciar con anterioridad (cfr.

   CNCiv, S.C., "M.S., J.G. s/

   sucesión ab-intestato", decisión del 14/7/2021), es un temperamento admitido de manera uniforme que la acumulación de las denominadas sucesiones vinculadas, al margen de lo dispuesto por el Art. 696 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,

   prospera cuando existe conexidad entre ellas (cfr. CSJN, Fallos, 295:17 y 300:877) y, en particular, que es declarada procedente cuando se verifica identidad de herederos y de masa hereditaria o cuando medien razones de economía procesal que así lo aconsejen, en la medida que sea necesario avanzar con diligencias Fecha de firma: 09/05/2023

   Alta en sistema: 10/05/2023

   Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

   37387485#367675523#20230508143223535

   pendientes en ambas actuaciones que, dados los extremos citados, resulte conveniente realizarlas en conjunto para evitar el derroche de actividad jurisdiccional (cfr. CNCiv,

   Tribunal de Superintendencia, en autos “Conde,

   C. y otro s/ sucesión ab-intestato”;

   decisión del 9/12/2019; íd., S.C., en autos “A., M.C. s/ sucesión ab-intestato”,

   decisión del 30/12/2019).

   Incluso, la acumulación de sucesiones prospera a pesar de que, por regla,

   no opere el fuero de atracción respecto de otros juicios universales, si el nuevo juicio comprende a los mismos herederos o se transmita un acervo hereditario común, o cuando la segunda sucesión es abierta con relación a uno de los herederos de la primera y ambos juicios involucran partes indivisas de un mismo inmueble (cfr. CNCiv, S.C., en autos “M.,

   Bronislao s/ sucesión ab-intestato”, decisión del 4/12/2019 y sus citas).

3. Sin embargo, tales elementos constitutivos de la conexidad procesal quedan desplazados cuando, por ejemplo, aunque exista identidad parcial de herederos, no ocurra lo mismo respecto de los bienes denunciados ni existan trámites comunes pendientes (cfr.

   CNCiv, T.. de Sup., en autos “Wernli,

   E.L. s/ sucesión”, decisión del 27/2/18; id., íd., “S.S., R.s.ón”, decisión del 30/4/19; id., íd.,

   R., Célica Tula s/ sucesión

   , decisión del 29/12/2020; íd., íd., “C.C., I. s/ sucesión ab-intestato, decisión del 18/6/2021, entre otros).

   Fecha de firma: 09/05/2023

   Alta en sistema: 10/05/2023

   Firmado por: PABLO...