Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 31 de Agosto de 2023, expediente CAF 010164/2021/CA001

Fecha de Resolución31 de Agosto de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA III

CAUSA Nº 10164/2021: “GREEN SA c/ EN -DNV- RESOL 62/21 s/

CONTRATO ADMINISTRATIVO”

Buenos Aires, de agosto de 2023. SMM

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, por resolución del 16 de mayo de 2023, el Sr.

Juez de primera instancia tuvo por contestada “...en término la demanda con el escrito de fecha 30/06/22”.

Para así decidir, señaló –en primer lugar- que mediante presentación de fecha 07/06/2022, la parte demandada indicó que “...habiendo tomado conocimiento de las manifestaciones vertidas por la parte actora respecto de que el traslado de la demanda se habría notificado el día 13/04/22, la información aportada por su contraria resulta parcial y no se condice con la realidad de los hechos”.

Destacó que, en ese sentido, la demandada había explicado al tribunal que “...si bien es cierto que recibió un correo electrónico en fecha 13/04/22, en dicha oportunidad no se acompañó

íntegramente la documentación de traslado de demanda, omisión que se hizo saber a la empresa mediante ese mismo medio electrónico el día 13/05/22, a lo que la accionante respondió enviando un nuevo correo electrónico con la documentación faltante. Por consiguiente,

sostiene que el traslado de la demanda se notificó el día 13/05/22,

fecha en que se acompañó íntegramente la documentación en cuestión, y que a partir de esa fecha debe iniciarse el cómputo del plazo para contestar la demanda”.

Luego de hacer referencia de las argumentaciones sostenidas por la actora para solicitar el rechazo del planteo de la contraria (en torno a la omisión de inicio de un incidente de nulidad de la notificación; como así también respecto a que la documental se encontraba debidamente digitalizada en la causa), el magistrado de la instancia anterior puso de resalto que a los hechos relatados por ambas Fecha de firma: 31/08/2023

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

partes y acreditados en la causa debía “...anudarse la situación puntual relativa a la pandemia de Covid 19 y las especiales soluciones de emergencia a las que se tuvo que recurrir para continuar con los procesos, como por ejemplo, admitir notificaciones mediante correos electrónicos que no guardan las mismas garantías de seguridad jurídica que la notificación por cédula o por oficio establecida en el Código Procesal”.

En esos términos y “...en virtud del principio de tutela judicial efectiva que debe regir tanto para la parte actora como para la demandada...”, consideró que correspondía tener por contestada en término la demanda.

II- Que, contra esa decisión, la actora interpuso y fundó

su recurso de apelación, que ha sido concedido (por providencia del 13/07/2023) y respondido en la instancia anterior, con fecha 31/07/2023.

La recurrente aduce que “...la sentencia incurre en una evidente alteración de la igualdad de las partes en el proceso, por haber resuelto en forma extra petita, violando de tal modo el principio de congruencia al introducir una cuestión ajena a lo planteado por la DNV y extraña de este modo a la relación jurídico – procesal”.

Señala que, por otro lado, agravia a su parte que el Sr.

Juez de primera instancia “...no haya analizado las cargas procesales que le cabían a la accionada en el caso, como así tampoco su actitud frente a la regla de la diligencia procesal y de la imposibilidad de alegar su propia torpeza”.

Cuestiona la “...falta de la falta de contemplación de S.S.

respecto de las múltiples vías de acceso a la supuesta documentación faltante con el traslado de la demanda, que –debidamente contempladas– impiden a todas luces que pueda considerarse que la DNV se haya podido ver afectada en su tutela judicial efectiva, como Fecha de firma: 31/08/2023

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA III

CAUSA Nº 10164/2021: “GREEN SA c/ EN -DNV- RESOL 62/21 s/

CONTRATO ADMINISTRATIVO”

para admitir una contestación de demanda presentada a los con más de 21 días hábiles de extensión”.

III- Que, inicialmente, corresponde destacar la relevancia de la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, en tanto versa sobre la notificación que tiene por finalidad citar a la parte demandada, poniéndola en conocimiento de la demanda promovida en su contra, a efectos de que pueda ejercer su derecho de defensa en el marco de este proceso.

En este orden de ideas, es preciso recordar que la notificación del traslado de la demanda se vincula con la garantía constitucional de la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de los derechos; por lo que la ley dispone que sea efectuada con sujeción a ciertas formalidades para su regularidad.

En anteriores oportunidades, este Tribunal ha señalado que la trascendencia de la imposibilidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR