Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 25 de Septiembre de 2017, expediente CNT 029690/2012/CA001

Fecha de Resolución25 de Septiembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92048 CAUSA NRO.

29690/2012 AUTOS: “GRAZIANI, MARIANO JAVIER C/ LINDAL ARGENTINA S.A. S/

OTROS RECLAMOS – INDEM P/MATRIM. ART 182”

JUZGADO NRO. 68 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 25 días del mes de Septiembre de 2.017, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.M.P. de I. dijo:

  1. La sentencia de fs. 214/216 ha sido recurrida por la parte actora a fs. 219/222 y fs. 223/228. Esta presentación mereció la oportuna réplica de la demandada conforme luce a fs. 231/233. Asimismo, a fs. 218, la representación letrada de la parte demandada –por propio derecho-, apela los honorarios determinados a su favor en anterior instancia, por considerarlos reducidos. Por otra parte, a fs. 229 se regularon los honorarios a favor de la perito informático y su cuantía resultó apelada por la parte actora –por entenderlos elevados- a fs.

    230 y por la destinataria de la regulación a fs. 234 al considerarlos exiguos.

  2. Memoro que la Sra. Jueza A Quo decidió el rechazo de la acción intentada por el Sr. G. contra quien fuera su empleadora y mediante la cual requirió la cancelación de sumas de dinero en concepto de indemnización prevista por el art. 182 de la L.C.T. El actor fundó su pretensión sosteniendo que la verdadera motivación de la empresa al decidir su desvinculación fue a causa de la celebración de su matrimonio, circunstancia que su ex empleadora conocía, y por ello consideró que le asistía el derecho a reclamar el agravamiento pretendido. Previo examen de las constancias de la causa, en especial la prueba testimonial producida, la anterior Magistrada consideró que el accionante no pudo aportar prueba idónea que permitiese acceder a su reclamo de inicio. Entendió que no se adunaron elementos que avalen la existencia de la notificación fehaciente de las nupcias que iba a contraer y por ello, la decisión de la empresa de despedirlo no pudo considerarse motivada por la celebración del matrimonio tal como lo peticionó el accionante. Ello condujo al rechazo de su pretensión. Las costas procesales fueron impuestas a cargo del accionante.

  3. La parte actora apela el pronunciamiento dictado y se queja frente a lo decidido por la anterior juzgadora. Controvierte el examen de las pruebas adunadas al proceso y, en particular, que la Sra. Jueza de anterior instancia haya considerado que la empresa no tenía conocimiento de la boda del Sr.

    G.. Se remite a la prueba testimonial y peticiona su revisión, en apoyo a la Fecha de firma: 25/09/2017 Alta en sistema: 05/10/2017 Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: G.M.P.D.I., JUEZA DE CAMARA #20408158#189303319#20170925113425514 Poder Judicial de la Nación postura que sostuvo al demandar. Replica la forma en que resultaron impuestas las costas y la determinación de los honorarios a favor de los profesionales intervinientes, por considerarlos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR