Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 17 de Octubre de 2019, expediente CNT 058419/2012/CA002

Fecha de Resolución17 de Octubre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO. 48419 SALA VI Expte Nº CNT 58419/2012 (JUZG. NRO. 6)

Autos: “GRAIÑO PEDRO C/GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. Y OTRO S/ACCIDENTE – ACCION CIVIL“

Buenos Aires, 17 de octubre de 2019 VISTO:

La representación letrada de la parte actora, por derecho propio, apela la resolución de fs. 613, en donde el sentenciante de grado, rechazó el planteo de inconstitucionalidad del prorrateo previsto en el art. 8 de la ley 24.432 (art. 277 LCT) (fs. 618/619). Recibe contestación de su contraparte a fs. 624/626.

Y CONSIDERANDO:

Que, si bien esta S. ha mantenido una postura definida en la cuestión debatida, los recientes fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (ver 280:1276 y 279:10951), en el cual reitera la doctrina de 332:921 y 332:1276, derivan en que, más allá de toda discrepancia teórica que pudiere efectuarse, corresponde por razones de economía procesal, seguir el criterio adoptado por el mentado Tribunal por cuanto, el planteo de una posible disidencia a esa doctrina sólo motivaría un retardo en la configuración de un pronunciamiento definitivo, no obstante la existencia de un precedente del más alto Tribunal del país. En concreto y por Fecha de firma: 17/10/2019 Alta en sistema: 18/10/2019 Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #19834061#237947227#20191018105255887 las razones antedichas, resulta prudencial aceptar el referido criterio jurisprudencial.

Que, por lo expuesto, corresponde confirmar la resolución de la instancia previa, que desestima el planteo de inconstitucionalidad de la parte actora, del art. 8 de la ley 24.432, modificatorio del art. 277 de la LCT.

Que, atento la naturaleza de la cuestión debatida, corresponde imponer las costas de Alzada en el orden causado (art. 68, 2do párrafo, C.P.C.C.N.) y regular los honorarios de los letrados firmantes de fs. 618/619 y 624/626 en las sumas de $1.000 y $1.300, respectivamente (art. 38 Ley 18.345 y leyes arancelarias de aplicación).

Por ello, EL TRIBUNAL

RESUELVE:

1) Confirmar la resolución de la instancia previa de fs. 613, conforme lo supra expuesto; 2) Costas por su orden; 3) Regular...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR