Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 14 de Diciembre de 2020, expediente COM 004980/2020/CA001

Fecha de Resolución14 de Diciembre de 2020
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S. F

GRAF, R.O. c/ HOJALMAR S.A. s/ORDINARIO

EXPEDIENTE COM N° 4980/2020

Buenos Aires, 14 de diciembre de 2020.

Y Vistos:

  1. Viene apelada por el actor la resolución fechada en 16/9/2020, por medio de la cual se desestimó la petición cautelar pedida en el escrito inicial (apart. VIII) tendiente a la suspensión de los efectos de los puntos 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del orden del día de la asamblea celebrada en fecha 16/10/2019 y continuada en 11/11/2019, tras decidirse pasar a un cuarto intermedio.

    Luego de analizar las diversas cuestiones apuntadas por el peticionante, concluyó el a quo en la presencia de numerosas circunstancias que se inscriben en un litigio de consideración y que no exhiben la nitidez suficiente alegada por el interesado acerca de una maniobra deliberada para USO OFICIAL

    despojarlo de sus derechos, sino antes bien la necesidad de abordarlas en un marco de pleno debate y prueba a fin de despejar la controversia en base a una consideración jurídica integral previa incorporación de la contraria.

  2. El memorial de agravios fue presentado en fecha 5/10/2020.

    Básicamente esgrimió el apelante que: i) la asamblea luego de pasar a un cuarto intermedio, continuó en un domicilio distinto, habiéndose violado de ese modo la totalidad de sus derechos políticos -información, deliberación,

    control y voto- derivado de sus acciones y también los económico; ii) durante todo el proceso de convocatoria, registración, celebración y finalmente reanudación de la asamblea en cuestión, se violó su derecho a la información; iii) se aprobaron estados contables correspondientes al ejercicio cerrado el 31-12-2018, sin que se hubieran tratado ni aprobado los estados Fecha de firma: 14/12/2020

    Alta en sistema: 15/12/2020

    Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S. F

    contables del ejercicio inmediato anterior; iv) se aprobaron y desaprobaron gestiones en forma ilegítima, con motivos falsos, y aprovechándose de la maniobra ilegítima del cambio de lugar de celebración de la asamblea, y sin que existan estados contables legítimamente aprobados; vi) no se asignaron honorarios de directorio, sin la más mínima justificación; y, vii) la sociedad sin justificación de ningún tipo omitió distribuir dividendos -enviando el resultado a una reserva facultativa-, a pesar de que los estados contables puestos a consideración, sin perjuicio de los ostensibles vicios con los que cuenta, arrojaron una ganancia considerable.

  3. En consideración del ámbito cautelar propuesto y sin avanzar sobre las cuestiones medulares que habrán de ser materia de pronunciamiento definitivo, cabe recordar que las atribuciones judiciales para decretar la suspensión de una asamblea cuestionada se condicionan,

    básicamente a: i) la petición del sujeto legitimado al efecto, ii) la existencia de motivos graves y, iii) a la inexistencia de perjuicios para terceros (CNCom.

    S. A, 22.6.82, "M.H.L. c/ Empresa de Transportes General Roca", JA, 1983-I, Síntesis p. 135, índice, fallo cit. por H.-Otaegui,

    Sociedades anónimas, Buenos Aires, 1998, pág. 779; S.B., 31.10.83, "M.M. c/ The American Rubber Co. SRL"; S. E, 10.2.87, "La Gran Provisión S.A. c/ M. y Cía. S.A. s/ inc. med. cautelares"; 30.3.95, "G.B. c/

    Aerolíneas Argentinas S.A.").

    Aunque prevista en ordenamiento sustancial, la medida del art.252 LGS se halla también sujeta a requisitos que deben cumplir las disposiciones precautorias en punto a la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora (arts. 195 y 196 CPCC).

    Al mismo tiempo, a la ley no escapa la posibilidad de que mantener una decisión asamblearia en estado de latencia pueda implicar Fecha de firma: 14/12/2020

    Alta en sistema: 15/12/2020

    Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S. F

    perjuicio para el ente cuya voluntad se formó en la reunión de socios.

    Justamente, para conjurar tal estado de situación impone la prestación de contracautela por los eventuales daños que la medida pueda causar a la sociedad.

    En torno de la expresión "motivos graves" a la que expresamente alude la norma mencionada cabe reconocer el disenso existente acerca de su alcance. Cualquiera que sea la posición que se adopte sobre este aspecto, parece claro que -en los límites en que la cuestión puede actualmente juzgarse- la facultad que el ordenamiento societario confiere al juez para decidir la suspensión de los acuerdos sociales impugnados persigue una doble finalidad de protección: (i) conjurar el eventual perjuicio individual,

    que en el caso, ciertamente, ha sido invocado y (ii) evitar la consumación de actos lesivos del interés social.

    Esto es, aparecen concernidas dos órbitas de intereses tuteladas legalmente: el particular del socio y el de la sociedad (cf. esta S. USO OFICIAL

    F, 17/12/2015, “W., L.A. c/Sartor SA s/ordinario”, E..

    COM35523/2014, íd. 14/6/2018, “G., C.F.c. Café

    Tortoni SRL y otros s/ordinario s/inc. art. 250”, E.. COM N° 4988/2018/1;

    en idéntica perspectiva CNCom. S. E, 12/5/2006, “K., Amalia Lucia c/Degas SA s/sumario”, entre otros).

    A su vez, aquellos “motivos graves” deben evaluarse teniendo en cuenta no sólo el eventual perjuicio que podría ocasionar a terceros, sino primordialmente el que comporta para el interés societario, el cual predomina sobre el particular del accionista impugnante (CNCom., S.B.,

    23/09/86, "Gosman, H. c/ Los Arrayanes SA").

  4. a. Sentadas las bases preliminares a partir de las cuales se esbozará el análisis, debe recordarse que en la consideración de esta materia Fecha de firma: 14/12/2020

    Alta en sistema: 15/12/2020

    Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F.B., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S. F

    no cabe exigir de los magistrados un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino tan sólo de su verosimilitud. Es más, ha sido sostenido en este cauce que el juicio de verdad se encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad. (conf. Fallos 327:849; 327:2738; 327:3202).

    De allí que se haya entendido cumplido el fumus bonis iuris, con la sola percepción del incipiente derecho que se invoca. Ello resulta de toda lógica: una exigencia mayor implicaría pretender del accionante la demostración -anticipada según la secuencia procesal y, por lo tanto,

    irrazonable- de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR