Sentencia de Sala A, 21 de Octubre de 2009, expediente 18.257

Fecha de Resolución21 de Octubre de 2009
EmisorSala A

Poder Judicial de la Nación Nro. 836/09 Rosario, 21 de octubre de 2009.-

Vistos en Acuerdo de la Sala A el expediente nro. 18257 “MUÑIZ, G.A. c/ ESTADO NACIONAL s/

Acción Mere Declarativa de Inconstitucionalidad”, (nro. 85113

del Juzgado Federal Nro. 1 de Rosario); de los que resulta:

Llegan los autos a esta instancia por los recursos de apelación interpuestos por el representante del Estado Nacional (fs. 110) y la actora (fs. 121) contra la sentencia nro. 48 del 20 de marzo de 2007 que hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la co-demandada e impuso las costas por su orden (fs.108 y vta.).

Elevados los autos se dispuso la intervención de esta Sala y el pase de los autos al Acuerdo,

por lo que quedan a estudio.

Y considerando que:

1- Se agravia el representante del Estado Nacional en cuanto la resolución apelada impuso las costas por su orden a pesar de darle la razón a su parte. Fundamenta su oposición en el hecho de que no es discutible hoy que la prescripción de las acciones por responsabilidad extracontractual del Estado, es de dos años conforme lo dispone el art. 4037 del Código Civil. Sostiene que basta analizar la biografía existente en la temática y la jurisprudencia concordante.

Considera que no se ha presentado en el caso mérito suficiente para eximir de la totalidad de las costas al vencido conforme lo autoriza el art. 68 del CPCCN.. Atento a las manifestaciones vertidas, solicita se revoque la sentencia en lo que ha sido materia de apelación, imponiéndose las costas a la actora en su totalidad tanto en la primera como en esta instancia. Mantiene la reserva del caso federal.

2.- Se agravia la actora alegando falta de fundamentos jurídicos suficientes. Sostiene que resulta inaplicable al presente el término de prescripción correspondiente a la acción por responsabilidad civil extracontractual. En ese rumbo sostiene que el art. 4037 del Código Civil regula el término de prescripción perteneciente a la acción por responsabilidad civil de origen extracontractual.

Mientras que el caso que nos ocupa trata de una relación de índole indubitablemente contractual, trabada entre el Nuevo Banco Bisel y su parte (en la que el Estado se ha involucrado de manera inconstitucional, invocando sus potestades de emergencia).

Entiende que debe aplicarse la prescripción decenal del art. 4023 del Código Civil. Destaca que tanto la doctrina como la jurisprudencia han establecido en forma unánime que toda la normativa relativa a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba