Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 18 de Febrero de 2016, expediente CNT 036824/2012/CA001

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2016
EmisorSALA V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA N° 68209 SALA VI Expediente Nro.: CNT 36824/2012 (Juzg. N° 3)

AUTOS: “G.S.A. Y OTRO C/QUALYTEL LATINOAMERICA S.A. Y OTRO S/DIFERENCIAS DE SALARIOS”

Buenos Aires, 18 de febrero de 2016.

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

LA DRA. G.L.C. DIJO:

La sentencia de fs. 177/181 viene apelada por las accionantes a tenor del escrito presentado a fs. 183/185, sin recibir replica de las contrarias.

Las actoras, se quejan porque se desestimaron las diferencias salariales reclamadas y su incidencia en las indemnizaciones derivadas del despido directo y el incremento previsto en el art. 2 de la ley 25.323.

Fecha de firma: 18/02/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #20262799#147161883#20160219131545754 Asimismo solicitan se condene a la demandada a emitir una nueva certificación de servicios y remuneraciones que contenga esos salarios y a ingresar los aportes y contribuciones correspondientes.

Cuestionan, que el “a quo” haya desestimado que se les debió haber abonado el salario correspondiente a una jornada completa, siendo que la jornada habitual de la actividad es de 36 horas semanales (call center).

Llega firme a esta Alzada que las actoras ingresaron a trabajar para la demandada, el 26 de julio de 2010, G., y el 8 de noviembre de 2010, P. en calidad de vendedoras y cumpliendo una jornada de 30 horas semanales, con categoría de vendedora (art. 16 CCT 130/75).

Lo que se halla discutido es, si proceden o no las diferencias salariales e indemnizatorias reclamadas por las accionantes en función de la jornada cumplida y la pertenencia o no de abonar el salario completo.

Ambas partes están contestes en la extensión de la jornada cumplida -30 horas semanales-.

La actora sostiene que la jornada de trabajo coincide con la de jornada habitual de la actividad y que por ello se le debe abonar el salario correspondiente al de jornada completa, mientras que la demandada señala que la jornada que ambas actoras realizaban se encuentra habilitada convencionalmente en los términos del art. 198 LCT.

Fecha de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba