Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2, 3 de Mayo de 2022, expediente FRE 011004706/2012/CA001

Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

11004706/2012

G.S.F. c/ SERVICIO

PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO-VARIOS

SISTENCIA, 03 de mayo de dos mil veintidós. MSM

VISTOS:

Estos autos caratulados “GONZÁLEZ, S.F. c/

SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/ CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO”, Expte Nº 11004706/2012 provenientes del Juzgado Federal N° 1

de Resistencia, que vienen a estudio y consideración de este Tribunal en virtud del recurso

de apelación deducido por el actor;

CONSIDERANDO:

La Dra. M.D.D. dijo:

  1. Que la actora interpone demanda contra el S.P.F., a fin de que se

    proceda declarar la nulidad de la Resolución Nº 852/09 del Ministerio de Justicia,

    Seguridad y Derechos Humanos mediante la cual se la declaró en disponibilidad a los

    efectos del retiro obligatorio, determinado por la Junta Superior de Calificaciones y

    Eliminaciones Acta Nº 33/09 del S.P.F., solicitando “el reenvío a estudio, dictamen y

    dictado de un nuevo acto administrativo a cargo del Ministerio de Justicia para que con

    todos los antecedentes produzcan un hecho nuevo como es el reintegro a la actora a la

    institución a cargo que detentaba y al pago de todos los salarios caídos con más sus

    intereses a Tasa Activa conforme pautas de la Cámara de Apelaciones”.

    En fecha 08/06/2021 (fs. 93 –digital.) la jueza aquo dicta

    sentencia haciendo lugar a la demanda impetrada por la Alcaide Mayor, Sra. Sandra

    Fabiana González y declara la nulidad de la Resolución Nº 852/2009, que en su parte

    pertinente reza: “…Artículo 3°: D. en disponibilidad, a los efectos del retiro

    obligatorio, conforme con lo establecido en el artículo 101 inciso a)…A.M., Dña.

    S.F.G., (DNI N° 22.882.214 Credencial Nº 27.534)…dado que para el

    caso concreto, el mismo deviene arbitrario e irrazonable; como así también el Acta N°

    33/2009, referente a la accionante” y ordena al SPF, de forma inmediata, el

    Fecha de firma: 03/05/2022

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZ SUBROGANTE

    Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

    restablecimiento de la situación en la que se encontraba la agente G., con

    anterioridad al dictado del acto administrativo que aquí se impugna “y, en su caso,

    reconociendo los salarios caídos como consecuencia de la aplicación de la Resolución que

    por este decisorio se declara su nulidad”, con más intereses a tasa pasiva del BCRA.

    Impone costas a la demandada vencida y regula honorarios profesionales al D.H., en

    el doble carácter, en la suma equivalente a 4 salarios mínimo vital y móvil, vigentes al

    momento de quedar firme la sentencia, más IVA si correspondiere.

    Para así decidir, en primer, lugar transcribe la normativa que

    considera aplicable a la causa, en particular la Ley Orgánica del SPF N° 20.416 (arts. 37,

    55, 75, 76 inc. a y 101 inc. a), el Decreto N° 54/76 – Reglamento de calificaciones,

    ascensos y eliminaciones del personal del S.P.F. (arts. 55, 56, 57), la Ley N° 13.018 –

    Régimen de retiro para el personal penitenciario (art. 3).

    Sentado ello, analiza si los actos administrativos cuestionados

    (Resolución N° 852/09 del Ministerio de Justicia y Acta N° 33/09 de la Junta Superior de

    Calificaciones) aparecen como arbitrarios o ilegales, a fin de declarar su nulidad.

    Del legajo personal de la actora, señala que la misma es clase 1972,

    es decir, a la fecha de presentación de demanda tenía 40 años de edad. En cuanto a sus

    antecedentes laborales surge que obtuvo calificaciones sobresalientes, con conceptos

    destacables en su labor, cumplimiento con sus funciones específicas y manteniendo un

    legajo impecable, pese a lo cual la Dirección Nacional del S.P.F. resuelve declararla en

    disponibilidad, a los efectos del retiro obligatorio, mediante Resolución N° 852 de fecha

    15/10/2009, por haber sido incluida –junto a otros agentes en la lista propuesta por la Junta

    Superior de Calificaciones, mediante Acta N° 33/09.

    Señala que, conforme surge de las documentales obrantes en la

    causa, el pase a disponibilidad de la Sra. G. y posterior retiro, se hizo en base al art.

    101 inc. a) de la Ley 20.416, que dispone el pase a retiro obligatorio del agente cuando en

    la forma que determine la reglamentación para cada escalafón deban anualmente pasar a

    retiro. Entiende que dicho pase no resulta a priori ilegítimo, siempre que se realice bajo

    determinadas condiciones, en tanto que no desconoce que los procedimientos operativos

    propios de las Fuerzas exigen modalidades muy especiales, y que se encuentran sustentados

    en factores de orden, disciplina y eficacia del servicio, o sea, un procedimiento rígido, pero

    ello dice no es obstáculo suficiente para que ejerza el control de legalidad y razonabilidad

    de los actos cuestionados.

    En este sentido, analiza los elementos que componen el acto

    administrativo, destacando que uno de ellos es la “motivación”, en tanto la Administración,

    Fecha de firma: 03/05/2022

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZ SUBROGANTE

    Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

    al momento de su dictado, debe dar una fundamentación suficiente al mismo, pues en eso

    se basa el principio de “razonabilidad” que rige a toda la actuación de la Administración, en

    tanto que si el acto no está suficientemente motivado y/o fundado, el administrado no podrá

    defenderse ni saber si el mismo es razonable y, con ello, legítimo.

    En el caso particular de la Sra. G., indica que se ha

    incorporado dentro del cupo que establece la reglamentación a los fines del pase a retiro

    obligatorio, realizando la Administración todos los actos pertinentes para el dictado de la

    Resolución N° 852/09 –como acto discrecional, la cual es tachada de ilegítima por la

    accionante.

    Advierte que de la lectura del Acta N° 33/2009, agregada en autos,

    se desprende que el método seleccionado por la Administración fue el legajo personal de

    los agentes allí mencionados, pues de la categoría de A.M. (en la cual se

    encuentra la accionante), su inclusión fue fundamentada en virtud de que a criterio de ese

    órgano colegiado, “la oficial jefe, habiendo alcanzado esta jerarquía y asignándole una

    función oportunamente acorde a ella, demostró que no reúne las condiciones de

    conducción, desempeño y compromiso institucional, con importantes falencias de servicio,

    por lo que se considera no encontrase en condiciones de continuar en situación de

    actividad”.

    A la luz de dicha calificación, analiza pormenorizadamente el legajo

    personal de la actora, indicando que la misma, desde su ingreso a la Fuerza el 01/03/92 y

    hasta el 20/03/2009 ha desempeñado distintos cargos y funciones, pasando de Cadete de I°

    a Subadjutor, Adjutor Principal, S. a A.M., ejerciendo distintas funciones

    en su carrera penitenciaria.

    En lo que respecta a las calificaciones y conceptos obtenidos, señala

    que desde el año 1995 hasta el 2009 ha sido inalterada su conducta, con concepto

    sobresaliente

    (90 a 100 puntos), solamente en la calificación del año 2003 obtuvo

    excelente

    con promedio 88. Asimismo, en la parte referida al rubro “juicio concreto

    sobre el calificado” se resaltan las cualidades personales, profesionales y de buenos

    conocimientos que destacan a la Sra. G. de entre sus iguales, como ser “inteligente,

    responsable, capacidad al servicio de su función, diligente, colaboradora, se destaca por

    su poder de decisión tanto en la labor diaria como en los conflictos ante situaciones

    anormales, etc.”. Incluso en la fecha de su pase a disponibilidad fue calificada como

    Oficial Jefe que posee excelentes condiciones funcionales

    , con promedio 100 (año

    2009).

    Fecha de firma: 03/05/2022

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZ SUBROGANTE

    Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Sigue analizando su legajo en lo que concierne a las licencias,

    donde constata que la misma hizo uso normal de las mismas; con respecto a las

    inasistencias e impuntualidades, señala que no poseen relevancia; y en cuanto a la sección

    Sanciones Disciplinarias

    , indica que la agente G. fue penada en los años 1995,

    1999 y 2000, por aplicación de los arts. 60 y 63 del Reglamento del Régimen Penitenciario

    Dto. 1523/68, que implican faltas leves. Ello en tanto que de la foja de calificaciones, en

    las mismas fechas de las sanciones, obtuvo un promedio de 90/100, con concepto

    SOBRESALIENTE

    , por lo que concluye en que las faltas cometidas no tuvieron la entidad

    y/o gravedad para empañar su calidad de trabajo hasta la fecha realizada.

    En suma considera que la actora, de acuerdo a su legajo personal,

    demostró un compromiso íntegro con las normas institucionales, con lo cual ello no puede

    ser el fundamento para que la Junta de Calificaciones la elija por sobre otras personas para

    pasar a retiro, pues no se condice con la verdad de lo acontecido.

    Sostiene que, por ello, no puede la Administración elegir un método

    de selección y luego no cumplir con la técnica autoimpuesta, es decir, no puede seleccionar

    a los agentes que pasarán a retiro obligatorio de acuerdo a sus calificaciones, inasistencias,

    sanciones, etc., y luego apartarse de esa regla para incorporar a la agente G. a la lista

    y, menos aún, contrariarla (teoría de los actos propios), pues en el caso de marras la Junta

    Superior de Calificaciones habla de que: “…demostró que no reúne las condiciones de

    conducción, desempeño y compromiso institucional, con importantes falencias de

    servicios, por lo que se considera no encontrarse en condiciones de continuar en situación

    de actividad …”, cuando del legajo se desprende todo lo contrario y, para el caso que la

    evaluación realizada por la Junta haya tenido en cuenta otras consideraciones, no lo plasmó

    adecuadamente, por lo que en consecuencia el acto administrativo que dictó

    posteriormente el Director, donde se basa en la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR