GONZALEZ, MELISSA ISABEL c/ EN-M SEGURIDAD-GN-RESOL 82/22 s/AMPARO LEY 16.986

• Fecha de Resolución: 28 de Marzo de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA II

8924/2022 GONZALEZ, M.I. c/ EN-M SEGURIDAD-GN-

RESOL 82/22 s/AMPARO LEY 16.986

Buenos Aires, 28 de marzo de 2023.-LR

Y VISTOS:

1. ) Que esta Sala mediante sentencia de fecha 8/11/22 resolvió: a)

   rechazar la nulidad articulada y los restantes planteos formulados por la demandada en la presentación del 24 de octubre de 2022; b) rechazar el recurso de apelación interpuesto por la accionada, y, en consecuencia,

   confirmar la sentencia de grado en cuanto hizo lugar a la acción de amparo iniciada por M.I.G. contra el Estado Nacional,

   Ministerio de Seguridad, Gendarmería Nacional a fin de que ordenara a la demandada que dispusiera el inmediato retorno de la “disponibilidad” por el estado anterior de “personal en actividad”, sin que, se opusiera restricción alguna y c) imponer las costas de esta instancia a la recurrente vencida, de conformidad con lo indicado en el considerando que antecede.

2. ) Que contra dicho pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso extraordinario, cuyo traslado -notificado electrónicamente con fecha 15/12/22- no fue contestado por su contraria (confr. providencia de fecha 24/2/23).

3. ) Que los agravios esgrimidos reiteran cuestiones que han sido objeto de tratamiento en el fallo impugnado, frente a lo cual el recurrente no cuestiona con nuevos argumentos los fundamentos expresados por el Tribunal, sino que se limita a repetir aquéllos ya considerados y a los que se ha dado respuesta; a lo que se añade que lo decido versa -en lo sustancial- sobre aspectos de hecho y derecho procesal (tales los relativos a la personería del amparista y a los alcances materiales del acto suspensivo impugnado), que comportan materias ajenas a la vía prevista por el art.14 de la ley 48.

4. ) Que no corresponde hacer lugar a la invocación de la gravedad institucional manifestada si el punto no fue objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable la concurrencia de Fecha de firma: 28/03/2023

   Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

   36315426#362465401#20230328003348656

   esa circunstancia (confr. C.S. Fallos: 311:317). Asimismo, no se justifica la aplicación de esa doctrina, si no se observa en las actuaciones la existencia de un interés que trascienda el de la partes involucradas (confr.

   C.S. Fallos: 310:167), siendo que por lo demás, lo decidido es insusceptible de...