Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 15 de Febrero de 2023, expediente FTU 021459/2012/CA001 - CA002
| Fecha de Resolución | 15 de Febrero de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA DE ASUNTOS PREVISIONALES |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
21459/2012 GONZALEZ, M.H. c/ ANSES s/REAJUSTE DE
HABERES/MOVILIDAD. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN N° 1.
S.M. de Tucumán,
Y VISTOS: el recurso de apelación en subsidio interpuesto por la demandada en fecha 12/10/22, y CONSIDERANDO:
-
Por proveído de fecha 11 de octubre de 2022 el señor Juez a quo resolvió: “Atento las constancias de autos,
estando intimado ANSES al cumplimiento de la sentencia dictada en autos del 07/10/2021 y encontrándose debidamente notificado,
habiéndose cumplido el plazo fijado en decreto de Ejecución de Sentencia de fecha 29/07/2021 sin que hasta la fecha haya dado cumplimiento hágase efectivo el apercibimiento dispuesto en decreto 17/08/2022. En consecuencia aplíquese una sanción pecuniaria de $500 diarios a contar desde la notificación del presente proveído hasta el efectivo cumplimiento de digitalizar y subir al Sistema Lex 100 los expedientes administrativos del actor”.-
Disconforme con ello, ANSES interpuso recurso de apelación en fecha 12/10/22, el que fue concedido el 13/10/22.-
La recurrente expresó agravios en fecha 17/10/22.
Corrido el traslado pertinente, contestó la contraria en fecha 24/10/22, quedando la causa en condiciones de ser resuelta.-
-
En su expresión de agravios ANSES manifiesta que dio oportuno cumplimiento con el requerimiento solicitado en Fecha de firma: 15/02/2023
Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA 1
Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ESTELA VERA GOMEZ BELLO, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
autos y que el expediente administrativo correspondiente al actor se encuentra próximo a ser liquidado.-
Por otro lado, señala que no corresponde la aplicación de astreintes a su parte por resultar ello contrario a lo establecido en el art. 1 de la Ley N° 26.944, el que dispone que las sanciones pecuniarias disuasivas sean improcedentes contra el Estado, sus agentes y funcionarios.-
Del mismo modo, entiende que las astreintes impuestas se contraponen con lo normado por el art. 9 de la Ley N°
26.854 que establece que los jueces no podrán dictar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice, comprometa, distraiga de su destino o perturbe los bienes o recursos propios del Estado ni imponer a los funcionarios cargas personales pecuniarias.-
En razón de ello, considera que corresponde y dejar sin efecto astreintes impuestas o bien reducirlas a sus justos límites.-
Por último, solicita la aplicación de lo dispuesto en el art. 21 de la Ley N° 24.463 respecto a las costas.-
-
Entrando a tratar la cuestión que constituye objeto de recurso, esta Alzada estima oportuno recordar que las astreintes constituyen sanciones conminatorias de carácter pecuniario que los jueces pueden aplicar a quien no cumple una obligación que le fuera impuesta en una resolución judicial, estando en condiciones de cumplirla (Conf. LOPEZ MESA, M.“. de forzar el Fecha de firma: 15/02/2023
Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA 2
Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ESTELA VERA GOMEZ BELLO, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
21459/2012 GONZALEZ, M.H. c/ ANSES s/REAJUSTE DE
HABERES/MOVILIDAD. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN N° 1.
cumplimiento de las obligaciones. Las astreintes como mecanismo de compulsión”, DJ 2001-3-569).-
Que estas sanciones constituyen un medio compulsivo de coacción que opera con finalidad coercitiva apuntando a influir en la voluntad del obligado para que cumpla.-
Cabe resaltar que sólo corresponde aplicar y mantener las astreintes cuando se demuestra que el obligado se abstuvo injustificadamente de cumplir el mandato judicial, por lo que para que la sanción impuesta pueda ser dejada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba