Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 22 de Agosto de 2022, expediente CNT 047996/2011/CA001

Fecha de Resolución22 de Agosto de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 47996/2011

JUZGADO Nº 11

AUTOS: “GONZALEZ JOSE C/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A. S/

ACCIDENTE- LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 19 días del mes de agosto de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

LA DRA. M.D.G. DIJO:

  1. Contra la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda, vienen en apelación la ART demandada y la perito médica, esta última por estimar bajos sus honorarios.

II.-Galeno ART S.A, previa fusión por absorción de MAPFRE ARGENTINA ART S.A (ver fs. 357/vta.), se agravia a tenor de las manifestaciones que lucen en su memorial, las cuales no fueron contestadas por el actor.

En concreto, cuestiona la atribución de responsabilidad en los términos del art. 1074 del Código Civil. Aduce no probados los incumplimientos reprochados en materia de higiene y seguridad en el trabajo y el nexo causal entre éstos y las patologías que presenta el actor. También reprocha por considerar excesivo el quantum de condena. A continuación objeta la fecha de inicio para el cómputo de los intereses. Pide se ordenen desde la fecha de la sentencia o desde la notificación de la pericia médica. Por último recurre los honorarios regulados a la representación letrada del actor y a los peritos por elevados.

III.-Adelanto que los recursos no obtendrán andamiento.

Fecha de firma: 22/08/2022

Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

En la demanda, al describir el modo en que tuvo lugar el infortunio, el actor expresó “…que el día 28 de abril de 2010 me encontraba realizando mis tareas habituales de montaje (de ascensores) en el hueco de un ascensor. …El hueco era de dos ascensores y uno de ellos estaba funcionando.

Estando parado sobre el perfil (los perfiles se ubican entre los ascensores, cada dos metros de altura), el otro ascensor bajó y me arrastró un piso hacia abajo.

Quedé inconsciente. En ese preciso momento me encontraba solo. …Cuando advierten lo que había ocurrido (las persona que habían tomado el ascensor que funcionaba), me trasladaron a la sala de primero auxilios…” Señaló que la empleadora y la demandada resultan responsables por omisión de los controles y medidas adecuadas para evitar el daño, con fundamento en las obligaciones que en materia de seguridad e higiene contemplan la Ley 19557 y el decreto reglamentario 911/96.

En orden al primer agravio corresponde señalar que el actor reclamó en la demanda, por el accidente de trabajo que sufrió instalando un ascensor, la reparación integral fundada en el Código Civil (ver fs. 3, título y objeto).

En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación del caso "A., Isacio c. Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidente Ley 9688", sentencia del 21 de setiembre de 2004, (Fallos: 327:3753).

Allí se dijo: “La Ley de Riesgos del Trabajo, al excluir la vía reparadora del Código Civil eliminó, para los accidentes y enfermedades laborales, un instituto tan antiguo como este último, que los cuerpos legales específicos no habían hecho más que mantener, como fue el caso de la ley 9688

de accidentes del trabajo, sancionada en 1915 (art. 17). Este retroceso legislativo en el marco de protección, pone a la ley 24.557 en grave conflicto con un principio arquitectónico del Derecho Internacional de los Derechos Humanos en general, y del PIDESC en particular.”

Y que “El art. 39, inc. 1º, de la Ley de Riegos del Trabajo es inconstitucional al eximir al empleador de responsabilidad civil mediante la prestación del art. 15, inc.2, segundo párrafo, de aquélla pues,

siendo de aplicación el principio contenido en el art. 19 de la Constitución Fecha de firma: 22/08/2022

Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 47996/2011

Nacional: alterum non laedere, no debe resultar precisamente el trabajador,

sujeto de preferente tutela constitucional, quien pueda verse privado, en tanto que tal, de reclamar a su empleador la justa indemnización por los daños derivados de un accidente o enfermedad laborales.”

Asimismo, la Corte Federal en pronunciamientos posteriores, en los cuales fijaron su postura los Jueces que no habían intervenido en el precedente mencionado ("D., T.F. c/ Vaspia S.A.", sentencia del 7 de marzo de 2006; "P. c/ Aipaa S.A." y "Avila Juchami c/ Decsa S.R.L.", sentencias del 28 de marzo de 2006; Fallos: 327:3753) descalificó,

mediante votos concurrentes, cuya doctrina resulta aplicable al "sub examine", la disposición del art. 39, ap. 1 de la ley 24.557 en cuanto veda al trabajador -o sus derechohabientes- la posibilidad de reclamar con fundamento en el derecho civil,

entendido este último como expresión del principio general de responsabilidad –

deber de no dañar-que emana del art. 19 de la Constitución Nacional.

Desde tal perspectiva de análisis, corresponde subsumir el caso en las disposiciones del Código Civil, vigente por entonces.

Sobre el nexo de causalidad y las afecciones como así también la atribución de responsabilidad conf. art. 1074 C.Civil considero que no le asiste razón a la ART demandada.

La presente acción se funda en el derecho civil y no media óbice para una condena fundada en el artículo 1074 del Código Civil si se configuran los presupuestos fáctico-jurídicos para ello.

El actor realizando el montaje de ascensores fue arrastrado un piso hacia abajo porque se puso en funcionamiento el otro ascensor.

La historia clínica del actor del Centro Médico Integral Fitz Roy da cuenta que sufrió politraumatismos: fractura del espolón tibial derecho, luxofractura de astrágalo izquierdo y hemotorax derecho que requirió avenamiento pleural (ver prueba informativa a fs.142/224, sin observación conf. arts. 386 y 403 del Fecha de firma: 22/08/2022

Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

C.P.C.C.N.). Fue operado, se le realizó reducción y osteosíntesis de fractura 1/3

distal de pierna derecha con injerto de piel, en herida quirúrgica inicial de zona de exposición y osteosíntesis de astrágalo izquierdo. Tuvo que tolerar, en cada uno de sus miembros inferiores, la bota de yeso, estuvo en silla de ruedas y posteriormente se sometió a la rehabilitación FKT para fortalecer y movilizar tobillos y pies, a los fines de lograr la bipedestación, la marcha prolongada, poder subir y bajar escaleras, etc. De la pericia médica obrante a fs. 440/452 surge que presenta limitación funcional de ambos tobillos y de la columna lumbar,

afecciones que le ocasionan una incapacidad física del 29,28% de la t.o. , que guarda relación causal directa, desde el punto de vista etiogénico, cronológico y topográfico con el accidente de autos. No presenta incapacidad psicológica.

La imputación de responsabilidad analizada en grado se apoya en los incumplimientos verificados en la especie, en concreto, el decreto 911/1996, que reglamenta la ley 19.587, establece en relación a los trabajos en pozos de ascensores lo siguiente “Durante la instalación o el cambio de ascensores, o cualquier otro trabajo efectuado en una caja o pozo, será

obligatorio instalar una cubierta a un piso por encima de aquél donde se efectúa e l trabajo, para proteger a los trabajadores contra la caída de objetos. Dicha cubierta protegerá toda abertura y tendrá adecuada resistencia mecánica”

Será obligatorio instalar una red protectora o elemento de similares características acorde a lo establecido en el capítulo "Lugares de trabajo", ítem "Protección contra la caída de personas", así como la provisión de equipos y elementos de protección personal acorde al riesgo y de acuerdo a lo estipulado en el capítulo correspondiente

y “Si existiere un ascensor contiguo, será

obligatorio colocar una separación eficaz para impedir cualquier contacto accidental con dicho ascensor y su contrapeso

(arts. 58, 59 y 60)

Y sobre el particular, La ART demandada no indica en el memorial cuál es la prueba que le asiste para provocar la actividad revisora (conf. art. 377 del C.P.C.C.N.).

La falta de acreditación del cumplimiento de los deberes a su cargo, el principal ya ha sido señalado, han generado un daño físico en el actor que demanda reparación. La ART accionada no observó el cumplimiento de sus obligaciones, ya que no previó y menos aún evitó los riesgos específicos a los que Fecha de firma: 22/08/2022

Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

20036447#338323777#20220819111336609

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 47996/2011

estaba expuesto el actor en atención al trabajo encomendado (montaje de ascensores). No obra en autos que el actor haya sido capacitado acerca del riego específico que asumía y en orden a las mejores prácticas para el cumplimiento de sus tareas en forma segura, ni que la ART haya hecho recomendaciones en orden a cubrir el hueco del ascensor, como lo indicó al contestar la demanda o haya evitado a través de algún dispositivo de seguridad la puesta en funcionamiento del otro ascensor. El cual de haber existido y funcionado en óptimas condiciones,

hubiera evitado el daño a la integridad psicofísica del actor.

En este sentido, se encuentran reunidos, en la especie, los recaudos previstos por los artículos 1.113 y concordantes del Código Civil (actual artículos 1756, 1757 y ss. del Código Civil y Comercial) para responsabilizar a la ART demandada por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR