Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 8 de Febrero de 2018, expediente CNT 036038/2015/CA001

Fecha de Resolución 8 de Febrero de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 36038/2015/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 81353 AUTOS: “GONZALEZ, J.E.C./ INSTITUTO OBRA SOCIAL DEL EJERCITO IOSE S/ JUICIO SUMARISIMO” (JUZG. Nº 34).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 8 días del mes de febrero de 2018 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

I) Llegan los autos a conocimiento de esta alzada con motivo de los recursos de apelación interpuestos por la partes demandada a fs. 474 y 477/482 –con réplica de la contraria a fs. 484/495- y actora a fs. 476 y 497/502, son réplica de fs.

367/370, contra la sentencia de primera instancia que luce glosada a fs. 468/473.

La señora jueza a quo hizo lugar a la acción de reinstalación pretendida por el actor como así también al reclamo de los salarios caídos, días por suspensión y daño moral. Rechazó en cambio la multa pretendida con fundamento en el art. 53 de la Ley 23.551.

II) Contra aquella decisión se alzaron ambas partes conforme detalle efectuado precedentemente y, por cuestiones de método analizaré en primer lugar el planteo revisor de la demandada.

El primer agravio está dirigido contra la conclusión de la sentenciante anterior relativa a la naturaleza de la contratación habida con el actor.

En torno a esa cuestión la sentenciante anterior expresó: “Es dable puntualizar que, de los contratos acompañados en la causa se extrae que el actor fue sucesivamente contratado, desde el 20 de agosto de 2010, para “ejecutar las funciones o tareas análogas a las determinadas en el `Estatuto y Reglamento para el Personal Civil del IOSE ´ para el agrupamiento ADM-, Clase 3 y Categoría 3 al que queda equiparado `El contratado´”, categoría que detentó el reclamante hasta su egreso.

Asimismo, la prueba testimonial da clara cuenta que J.E.G. se desempeñó en tareas que pueden ser consideradas dentro del núcleo de actividades específicas, normales y permanentes del organismo aquí

demandado, tales como desempeño en la farmacia de IOSE de Campo de Mayo y posteriormente en la delegación del IOSE en el Hospital Militar Central realizando tareas administrativas como la entrega de chequeras al afiliado, recetas, insumos, prótesis (v. testimonios de MARTINEZ, D.R. y LOPEZ a fs. 293, 296 y 377 respectivamente).

Fecha de firma: 08/02/2018 Alta en sistema: 21/02/2018 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CAMARA #27098768#198358120#20180208134726356 En síntesis, de los términos de la litis y de las pruebas aportadas a la causa surge que el actor prestó servicios remunerados, sin asumir riesgo empresario alguno, en trabajos propios, normales e inherentes a la actividad de la institución que la contrató, para cumplir tareas análogas a las determinadas en el Estatuto y en el Reglamento para el Personal Civil del I.O.S.E. y por el transcurso de más de cuatro años. Todos estos elementos, en mi opinión, descartan el encuadre dado al vínculo como de “locación de servicios”, menos aún, si advierte que, a excepción del modo y los alcances de la contratación, la pretensora se hallaba equiparada al régimen jurídico del resto del personal del I.O.S.E. En tal contexto, he de concluir que la demandada ha incurrido en una conducta irregular en la contratación de la accionante, al utilizar fraudulentamente una figura contractual atípica a los efectos de encubrir una designación permanente bajo la apariencia de sucesivos contratos de locación de servicios por tiempo determinado.”

Si bien la recurrente principia su queja señalando que la agravia la parte de la sentencia que concluye que debe descartarse la legitimidad del encuadre dado por la accionada a la contratación implementada del actor bajo la forma de locación de servicios, lo cierto es que no realiza una crítica fundada de la argumentación brindada por la sentenciante anterior.

En el marco del artículo 116, L.O., la crítica supone un análisis de la sentencia mediante razonamientos que demuestren el error técnico, la incongruencia normativa o la contradicción lógica de la relación de los hechos que el juez considera conducentes para la justa composición del litigio, de su calificación jurídica y de los fundamentos de derecho que sustentan su decisión, por ello la ley procesal exige que esa crítica sea razonada, es decir que el apelante refute las conclusiones que considera erradas, requisito que, en el caso, no encuentro cumplido en ningún aspecto.

El recurso en análisis solo trasunta disconformidad con la conclusión final de la controversia, pero en ningún momento refuta las fundamentaciones brindadas por la jueza anterior, derivadas del análisis casuístico de la prueba reunida en autos en torno de la naturaleza de los servicios que efectivamente prestó el actor en la demandada.

La recurrente reinvidica su derecho a contratar como lo hizo limitándose a invocar que las partes se hallaban vinculadas a través de un contrato administrativo de locación de servicios regido por las normas del propio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR