Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I, 5 de Octubre de 2021, expediente FCB 008827/2020/CA001

Fecha de Resolución 5 de Octubre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

AUTOS: “G.H.P. C/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD”

En la Ciudad de Córdoba a 5 días del mes de octubre del año dos mil veintiuno, reunida en Acuerdo la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados:

G.H.P. C/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD

(Expte. N° FCB 8827/2020/CA1) , venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación jurídica de la parte demandada Administración Federal de Ingresos Públicos – Dirección General Impositiva, en contra de la Resolución de fecha 27 de Octubre de 2020,

dictada por el señor J. Federal de Río Cuarto en cuanto dispuso:

RESUELVO: 1.) Hacer lugar a la demanda instaurada por el Sr.

G., H.P. –DNI 10.054.161- con el patrocinio letrado de la abogada M.C.G. en contra de Administración Federal de Ingresos Públicos, declarando inconstitucional e inaplicable al caso concreto sometido a estudio el régimen de Impuesto a las Ganancias contemplados en los arts. 1º, 2, 79

inc. c) y concordantes de la Ley 20.628, debiendo la accionada reintegrar la actora en el término de diez (10) días las sumas que se hubieren retenido desde la fecha de interposición de la demanda (10/09/2020) y hasta la fecha de su efectivo pago, más tasa activa Banco Nación Argentina. A tal fin, la parte actora deberá presentar la respectiva planilla de liquidación con los parámetros fijados en los términos del art.

503 del Cód. Procesal. 2.) Imponer las costas a la accionada (conforme art. 68 del C.P.C.C.N.), difiriéndose la regulación de honorarios de la letrada interviniente por la parte actora hasta el momento de contar con Fecha de firma: 05/10/2021

Alta en sistema: 07/10/2021

Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: I.M.V.F., PRESIDENTE

Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

35007612#280245124#20211006082830003

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

AUTOS: “G.H.P. C/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD

base firme para ello. No correspondiendo practicar estipendios profesionales a la representación jurídica de la accionada en virtud de lo establecido en el art. 2º de la ley arancelaria.…” Fdo. C.A.O.–.J.F..

Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: GRACIELA S.

MONTESI – EDUARDO AVALOS - I.M.V.F..-

La señora J. de Cámara, doctora G.S.M., dijo:

  1. Llegan los presentes autos a estudio y decisión de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación jurídica de la parte demandada Administración Federal de Ingresos Públicos – Dirección General Impositiva, en contra de la Resolución de fecha 27 de octubre de 2020, dictada por el señor J. Federal de Río Cuarto en cuanto dispuso: “RESUELVO: 1.) Hacer lugar a la demanda instaurada por el Sr. G., H.P. –

    DNI 10.054.161- con el patrocinio letrado de la abogada MARÍA

    CRISTINA GALLARDO en contra de Administración Federal de Ingresos Públicos, declarando inconstitucional e inaplicable al caso concreto sometido a estudio el régimen de Impuesto a las Ganancias contemplados en los arts. , 2, 79 inc. c) y concordantes de la Ley 20.628, debiendo la accionada reintegrar la actora en el término de diez (10) días las sumas que se hubieren retenido desde la fecha de interposición de la demanda (10/09/2020) y hasta la fecha de su efectivo pago, más tasa activa Banco Nación Argentina. A tal fin, la parte actora deberá presentar la respectiva planilla de liquidación con los parámetros fijados en los términos del art.

    503 del Cód. Procesal. 2.) Imponer las costas a la accionada (conforme art. 68 del C.P.C.C.N.), difiriéndose la regulación de honorarios de la Fecha de firma: 05/10/2021

    Alta en sistema: 07/10/2021

    Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.M.V.F., PRESIDENTE

    Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

    AUTOS: “G.H.P. C/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

    INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE

    INCONSTITUCIONALIDAD”

    letrada interviniente por la parte actora hasta el momento de contar con base firme para ello. No correspondiendo practicar estipendios profesionales a la representación jurídica de la accionada en virtud de lo establecido en el art. 2º de la ley arancelaria…”. Fdo. C.A.O.–.J.F..

  2. En primer lugar, se agravia el apoderado de la AFIP, por cuanto entiende que el Juzgador al momento de dictar sentencia consideró acreditados los extremos necesarios para que proceda la acción declarativa de certeza sin el menor análisis de los recaudos. Afirma que no existe en autos estado de incertidumbre alguno que pueda servir de fundamento para una acción como la planteada.

    En segundo lugar, se agravia por el pedido de inconstitucionalidad planteado por el actor, la cual escapa a la esencia misma de la acción meramente declarativa, toda vez que exige no solo la declaración de certeza sobre los tópicos expresados en su líbelo,

    sino que requiere algo más dirigido imperativamente a esta Administración Federal.

    En tercer término, se queja por el J. de Primera Instancia intenta calificar a los haberes jubilatorios como insusceptibles de gravamen tributario invocando para ello el art. 14 bis de la Constitución Nacional que refiere al carácter integral de las prestaciones de la seguridad social.

    En cuarto lugar, arguye la aplicación del fallo “G.” sin acreditar el estado de vulnerabilidad del actor. No se encuentran acreditados en esta causa los presupuestos observados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “G.”

    referentes al disvalioso estado de salud y edad avanzada.

    Fecha de firma: 05/10/2021

    Alta en sistema: 07/10/2021

    Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.M.V.F., PRESIDENTE

    Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

    AUTOS: “G.H.P. C/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

    INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE

    INCONSTITUCIONALIDAD”

    Seguidamente, se queja porque el J. hace lugar a la demanda y en consecuencia declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de Impuesto a las Ganancias contemplados en los art. 1, 2, 79 inc. c) de la ley 20.628. Debiendo su representada reintegrar las sumas que se hubieren retenido desde la fecha de interposición de la demanda y hasta su efectivo pago.

    Por último, le causa agravio a su representada la imposición de costas a la demandada, toda vez que no quedan dudas que el obrar de la administración se encuentra ajustado a derecho. Cita jurisprudencia y doctrina que considera avalan su postura.

    Hace reserva del Caso Federal.

    Corrido el traslado de ley, la parte actora contesta los agravios en tiempo y forma, a los cuales me remito en honor a la brevedad, quedando de éste modo la presente causa en condiciones de ser resuelta.

  3. Previamente y en respuesta a las quejas deducida por la demandada apelante, corresponde abordar el punto sometido a estudio vinculado a la vía procesal intentada.

    Así, cabe tener presente que el art. 322 del CPCCN dispone: “ Podrá deducirse la acción que tienda a obtener una sentencia meramente declarativa, para hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica, siempre que esa falta de certeza pudiera producir un perjuicio o lesión actual al actor y éste no dispusiere de otro medio legal para ponerle término inmediatamente...”. Al respecto resulta pertinente destacar que: “...las sentencias de pura declaración son las que estiman la demanda del actor cuando tiende, no a la realización del Fecha de firma: 05/10/2021

    Alta en sistema: 07/10/2021

    Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.M.V.F., PRESIDENTE

    Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

    AUTOS: “G.H.P. C/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

    INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE

    INCONSTITUCIONALIDAD”

    derecho, sino cuando se limita a pedir que sea declarada la existencia del derecho o la inexistencia del derecho ajeno...” (Chiovenda,

    G., “Curso de Derecho Procesal Civil” , Ed. C., t. IV,

    México, 1998, p. 86).

    Asimismo, en relación al otro requisito contemplado en el art. 322 de la Ley de rito, esto es, que la falta de certeza pueda producir un perjuicio o lesión al actor, se entendió: “...la incertidumbre manifestada sobre los alcances y modalidades de su relación con el Estado según la conclusión que se adopte, producirán determinados efectos jurídicos que pueden acarrear un daño sobre el patrimonio de los reclamantes y esta posibilidad de daño hace a la procedencia de las acciones declarativas del art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación que exige solamente que la falta de certeza sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica pueda producir un perjuicio o lesión actual al demandante (C.S., noviembre 5, 1996. - DE B., E. c/Provincia de Buenos Aires, LA LEY, 1998-D, 844). No estamos en presencia de cuestiones meramente teóricas (ED. 130 550), sino ante la posibilidad cierta de un peligro de daño generado en el estado de incertidumbre acerca de la obligatoriedad de continuar tributando en condiciones diversas. En concreto, resulta probable la existencia de un daño, lo que de por sí deja perfectamente justificada la existencia del estado de incertidumbre invocado y la pretensión de que ello sea despejado por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR