Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 17 de Noviembre de 2015

Fecha de Resolución17 de Noviembre de 2015
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita663/15
Número de SAIJ15090354
Número de CUIJ21 - 509401 - 9

GONZALEZ, G.R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS GONZALEZ, G.R.S./ RECURSO APELACION (LIBERTAD CONDICIONAL)- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA) (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.) Cita: 663/15 Nº Saij: 15090354 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 266 Pág. de inicio: 163 Pág. de fin: 171 Fecha del fallo: 17/11/2015 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.R.H.F.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION DEL RECURSO T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION. RESOLUCION EXPRESA Y FUNDADA T. > PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD > EJECUCION DE LA PENA > LIBERTAD CONDICIONAL T. > LEY > CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO EXTRAORDINARIO. DENEGACION DEL RECURSO. RESOLUCION EXPRESA Y FUNDADA. PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. EJECUCION. LIBERTAD CONDICIONAL. LEY.

CONSTITUCIONALIDAD Corresponde denegar la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, toda vez que los planteos de la impugnante en orden a que esta Corte enfocó la discusión desde un punto de vista legal meramente formalista y no constitucional incurriendo en afirmaciones dogmáticas, se desvanecen a poco se repare que este Órgano -para confirmar el rechazo del pedido de incorporación del interno al régimen de libertad condicional- se fundó en la segunda parte del artículo 14 del Código Penal (norma cuya constitucionalidad puso en crisis la recurrente), afirmando que la materia en debate guardaba similitud con la resuelta en autos "B.", precedente en el que se analizó pormenorizadamente cada uno de los principios constitucionales invocados por la recurrente que -a su criterio- resultaban vulnerados por la aplicación del impedimento previsto en el artículo 56 bis de la ley 24660, concluyendo la mayoría que no se advertía que la referida restricción legal mereciera reparos constitucionales; y dicha fundamentación se mantiene incólume al no lograr desvirtuarla la presentante con sus alegaciones , ya que éstas se encaminan a reiterar reparos previamente formulados, sin delinear idóneamente un vicio propio del pronunciamiento de este Tribunal. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Erbetta) - CITAS: CSJStaFe: B., AyS T 263, p 96. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Penal, artículo 14, segunda parte; Ley 24660, artículo 56 bis; Ley 25948. - Jurisprudencia vinculada: AyS T 263, p 96; sumarios J0041124, J0041125 y J0041126.

T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION. RESOLUCION EXPRESA Y FUNDADA T. > PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD > EJECUCION DE LA PENA > LIBERTAD CONDICIONAL T. > LEY > CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO EXTRAORDINARIO. DENEGACION DEL RECURSO. RESOLUCION EXPRESA Y FUNDADA. PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. EJECUCION. LIBERTAD CONDICIONAL. LEY.

CONSTITUCIONALIDAD El recurso interpuesto contra la resolución de este Cuerpo no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos d y e del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, desde que la impugnante no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, limitándose a reiterar los agravios esgrimidos en las instancias anteriores -ordinarias como extraordinarias-, alegando que lo decidido por esta Corte no satisface el derecho a la jurisdicción por haber convalidado el fallo de Cámara que confirmó el rechazo del pedido de libertad condicional y la constitucionalidad del artículo 14 segunda parte del Código Penal, insistiendo que tal decisión produce la afectación de principios, derechos y garantías constitucionales tales como la culpabilidad, non bis in idem, derecho penal de acto, proporcionalidad, igualdad, razonabilidad, resocialización, progresividad penitenciaria, humanidad, congruencia e in dubio pro reo, mas sin brindar argumentos eficaces en orden a demostrar que este Tribunal hubiese declarado improcedente el recurso de inconstitucionalidad local sin brindar razones jurídicas suficientes, de modo arbitrario o lesivo de derechos constitucionales. (Del voto del Dr. Netri) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Penal, artículo 14, segunda parte; Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION. RESOLUCION EXPRESA Y FUNDADA T. > PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD > EJECUCION DE LA PENA > LIBERTAD CONDICIONAL T. > LEY > CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO EXTRAORDINARIO. DENEGACION DEL RECURSO. RESOLUCION EXPRESA Y FUNDADA. PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. EJECUCION. LIBERTAD CONDICIONAL. LEY.

CONSTITUCIONALIDAD Corresponde denegar la concesión del recurso interpuesto, desde que al rechazar el recurso de inconstitucionalidad se determinó que no es absolutamente imprescindible la necesidad de acceder a la libertad condicional ante un supuesto expresamente vedado por la normativa legal, aún bajo el prisma de la esencialidad de la readaptación; fundándose el rechazo de la petición incoada por el impugnante en la estipulación prevista en el artículo 14 del Código Penal -norma que veda la posibilidad de obtener la libertad condicional por los delitos allí enumerados-, en tanto no se brindaron motivos suficientes para excepcionar lo allí dispuesto. (Del voto del Dr. Falistocco) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Penal, artículo 14. - Jurisprudencia vinculada: AyS T 263, p 248, sumarios J0041075 y J0041081.

T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > CONCESION Tesauro > RECURSO EXTRAORDINARIO > CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Tesauro > PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD > EJECUCION DE LA PENA > LIBERTAD CONDICIONAL T. > PENA > CARACTER RESOCIALIZADOR Tesauro > DERECHO DE IGUALDAD ANTE LA LEY CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO EXTRAORDINARIO. CONCESION. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD. PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. EJECUCION. LIBERTAD CONDICIONAL. PENA. CARACTER RESOCIALIZADOR. DERECHO DE IGUALDAD ANTE LA LEY El análisis de los agravios planteados obliga a concluir que la recurrente ha logrado introducir hipótesis que prima facie habilitan el franqueo de la instancia extraordinaria federal, toda vez que, teniendo en cuenta la necesidad de control de constitucionalidad y convencionalidad que corresponde efectuar a los jueces conforme el sistema de control difuso de constitucionalidad, la invocada inconstitucionalidad de la prohibición establecida en la segunda parte del artículo 14 del Código Penal fundada en la afectación a la finalidad resocializadora de la pena privativa de la libertad, a los principios de proporcionalidad de la pena y culpabilidad por el acto, en cuanto proscriben la imposición de una pena que exceda la gravedad del injusto y culpabilidad del autor en el hecho; y al principio de igualdad, encuentran sustento en las constancias de la causa. (De la disidencia del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR