Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 3 de Mayo de 2016 (caso GONZALEZ, DAMIAN LEANDRO c/ INDUSTRIAS LEAR DE ARGENTINA S.R.L. s/MEDIDA CAUTELAR)

Fecha de Resolución: 3 de Mayo de 2016
Emisor:SALA V
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº 19579/2015/CA1 JUZGADO Nº 28 AUTOS: "GONZALEZ DAMIAN LEANDRO c. INDUSTRIAS LEAR DE ARGENTINA S.R.L. s. MEDIDA CAUTELAR"

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 03 del mes de mayo de 2016.-

VISTO:

El recurso interpuesto a fs. 292/298 y 333/352 de revocatoria in extremis y extraordinario, respectivamente.

CONSIDERANDO:

I.­  Con relación al recurso de revocatoria in extremis interpuesto, esta 

Sala ha señalado en el incidente de autos  “FONTANA CRISTIAN ABELARDO c/

AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. s/ MEDIDA CAUTELAR”, sentencia 34822 de fecha 07/04/2013 citando al Dr. Peyrano, en “Precisiones sobre la reposición in extremis”

(SJA 28/1, Año 2005) que el de “revocatoria in extremis” “…es un recurso de procedencia excepcional y subsidiario cuya sustanciación y recaudos se corresponden, en principio, con los parámetros legalmente previstos para los recursos de revocatoria codificados. Con su auxilio se puede intentar subsanar errores materiales -y también excepcionalmente yerros de los denominados "esenciales", groseros y evidentes, deslizados en un pronunciamiento de mérito dictado en primera o ulteriores instancias- que no puedan corregirse a través de aclaratorias y que Fecha de firma: 03/05/2016 Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ALICIA ESTER MESERI, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: VICTOR ARTURO PESINO, JUEZ DE CAMARA #26830493#152465781#20160503121911727 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº 19579/2015/CA1 generan un agravio trascendente para una o varias partes. Se entiende por "error esencial" a aquel que sin ser un yerro material es tan grosero y palmario que puede y debe asimilarse a este último. Su interposición exitosa presupone que se está

atacando, total o parcialmente, una resolución que no es susceptible de otras vías impugnativas, o que, de serlo, las mismas son de muy difícil acceso o cuya procedencia sea notoriamente incierta…”.

Asimismo, el mencionado jurista ha señalado que se puede utilizar esta figura de carácter pretoriano cuando “…los yerros judiciales groseros y que engendran los correspondientes gravámenes que no pueden ser remediados adecuadamente merced al uso...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS