GONZALEZ, CRISTIAN RICARDO c/ CNRT s/SECRETARIA TRANSPORTE - LEY 21844

• Fecha: 11 Febrero 2020
• Número de expediente: CAF 030854/2019/CA001
• Número de registro: 254849813

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

30854/2019

GONZALEZ, C.R. c/ CNRT s/SECRETARIA

TRANSPORTE - LEY 21844

Buenos Aires, de febrero de 2020.-MLA

VISTO

Y CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces de Cámara, D.. A. y T., dijeron:

1. Que a fojas 73/84vta., la actora interpuso el recurso directo previsto en el artículo 8 de la Ley Nº 21.844 contra la Disposición DI-

   2019-275-APN-CNRT·MTR de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte, por la cual se le habían impuesto un total de 6 multas por la infracción a los Decretos Nros. 1395/98 y 253/95.

2. Que a fojas 96/96vta., obra dictamen del F.C..

3. Que de las constancias de la causa resulta que la apelante se notificó el 7 de mayo de 2019 de la Disposición DI-2019-275-APN-

   CNRT·MTR (v. constancia de fojas 69vta.) y su apelación fue presentada el 22 de mayo de 2019 (v. fojas 73). No surge de las constancias de la causa el horario en que fue presentado el recurso. En tales condiciones,

   cabe presumir que el recurso fue interpuesto en término.

   Cabe recordar que en materia de acceso a la justicia rige en principio in dubio pro actione, en virtud del cual en caso de duda debe estarse por la solución que salvaguarde la garantía de tutela judicial efectiva, a fin de no menoscabar el derecho de defensa (cfr. Fallos:

   313:83; 316:3231). La garantía consagrada en el artículo 18 de la Constitución Nacional “…requiere que no se prive a nadie arbitrariamente de la adecuada y oportuna tutela de los derechos que pudieran eventualmente asistirle sino por medio de un proceso conducido en legal forma que concluya con el dictado de una sentencia fundada” (cfr. Fallos:

   326:461).

   Fecha de firma: 11/02/2020

   Alta en sistema: 13/02/2020

   Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA

   33713277#254849813#20200210142833521

4. Que por otro lado, es dable señalar que el artículo 9º de la Ley Nº 21.844 prescribe que: “En todos los casos, previo a la interposición del recurso de reconsideración o apelación contra una multa impuesta,

   deberá satisfacerse el pago de la misma. En el supuesto que se hiciere lugar al recurso, el importe a devolver será actualizado de acuerdo con el sistema establecido en el artículo 2º”.

   En tal sentido, se advierte que la parte actora no acreditó el depósito previo del monto de las multas impuestas por la Disposición DI-

   2019-275-APN-CNRT·MTR de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte. Asimismo, sin perjuicio de que se ha aceptado la posibilidad de atenuar el rigorismo del principio “solve et repete” con la finalidad de no vulnerar principios, derechos y garantías, lo cierto es que dicha parte en ningún momento alegó ni aportó elemento de prueba alguno tendiente a demostrar la desproporción del monto exigido o, la falta de medios necesarios para hacer frente al pago requerido (confr. esta S. in re:

   Thinner Tadde SRL C/ Resolución 2063/12-CNRT

   , del 23/05/13).

   En consecuencia, toda vez que la actora no ha dado cumplimiento con el pago previo previsto en la citada normativa corresponde declarar inadmisible el recurso por ella interpuesto a fojas 73/84vta.

   ASÍ VOTAMOS.

   El Sr. Juez de Cámara, Dr...