Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 18 de Abril de 2023, expediente CAF 017586/2018/CA001

Fecha de Resolución18 de Abril de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAUSA N° 17586/2018 “GONZALEZ, A.J. c/ EN -

M JUSTICIA Y DDHH s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS

FFAA Y DE SEG”

NAI En la ciudad de Buenos Aires, a los días del mes de abril del año dos mil veintitrés, se reúnen en acuerdo los señores jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto contra la sentencia de primera instancia dictada en los autos “G., A.J. c/ EN-M Justicia y DDHH s/ Personal Militar y Civil de las FFAA

y de Seg”, Causa Nº 17.586/2018, planteado al efecto como tema a decidir si se ajusta a derecho la sentencia apelada, el Señor Juez de Cámara Doctor S.G.F. dice:

I.Q., la Sra. jueza de primera instancia, mediante sentencia del 15/11/2022, rechazó la demanda interpuesta por A.J.G. contra el Estado Nacional –Ministerio de Justicia y Derechos Humanos–, la cual tenía por objeto que se declare la nulidad del acto administrativo mediante el cual se había dispuesto su disponibilidad a efectos del retiro obligatorio y, en consecuencia, se ordene su reintegro al servicio activo con el correspondiente reconocimiento de antigüedad, ascensos y haberes por el tiempo en el que fue separado. Finalmente, impuso las costas por su orden.

Para decidir de ese modo, en relación con el pedido de nulidad del acto administrativo que dispuso el pase a disponibilidad a los efectos del retiro obligatorio del actor, luego de efectuar una reseña de la jurisprudencia aplicable, consideró que no podía formularse reproche alguno en punto al procedimiento seguido, en tanto el mismo se había sustentado en la normativa vigente.

En este orden de ideas, puntualizó que luego de que se efectuara la calificación por la Junta, y se aprobara la labor de aquélla, la Subsecretaría de Gestión Penitenciaria del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, mediante Resolución N° 229/13, había declarado en disponibilidad al Sr. G. a los efectos del retiro obligatorio.

Asimismo, destacó que el actor oportunamente se había sometido en forma voluntaria al régimen en cuestión, por lo que no podía Fecha de firma: 18/04/2023

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

ahora impugnarlo o desconocerlo. En consecuencia, señaló que según reiterada jurisprudencia, el voluntario sometimiento sin reservas expresas a un régimen jurídico comporta un inequívoco acatamiento que determina la improcedencia de su impugnación ulterior. Por lo tanto,

expresó que lo contrario implicaría permitirle al actor volver sobre sus propios actos.

A su vez, determinó que el acto administrativo impugnado no se configuraba como arbitrario o ilegítimo. Ello así,

expresó que no se advertía que el pase a disponibilidad al aquí actor, a los efectos del retiro obligatorio, hubiera afectado en lo más mínimo el prestigio profesional, ni el buen nombre y honor del Sr. G., ni que tampoco hubiera deteriorado las condiciones morales e intelectuales de un oficial que había prestado varios años de servicios en las filas del Servicio Penitenciario Federal.

Por último, en relación con el pedido de reintegro del actor al servicio activo y del reconocimiento de antigüedad, ascensos y haberes, indicó que devenía inoficioso expedirse al respecto.

  1. Que, contra aquel pronunciamiento, la parte actora interpuso recurso de apelación el 25/11/2022 y expresó agravios el 7/3/2023, los que fueron contestados por la parte demandada el 21/3/2023.

    En primer lugar, aduce que no puede otorgarse validez a un acto administrativo que autoriza a eliminar de su carrera administrativa a agentes del grado de Alcaide, para posibilitar el ascenso de agentes del grado de subalcaide, cuando hay más vacantes disponibles que agentes en condiciones de ocuparlas.

    En este sentido, destaca que no había agentes en condiciones de ascenso ya que ningún agente del grado de subalcaide reunía los tres (3) años de permanencia en el grado que se requerían.

    En este orden de ideas, manifiesta que la Junta de Calificaciones solo puede proponer el número de eliminaciones establecidas en el artículo 55 del Decreto N° 54/76 siempre que las mismas no se hubieran producido naturalmente y que solo es posible Fecha de firma: 18/04/2023

    Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAUSA N° 17586/2018 “GONZALEZ, A.J. c/ EN -

    M JUSTICIA Y DDHH s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS

    FFAA Y DE SEG”

    apartarse de dicho guarismo mediante una resolución de la Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal que así lo ordene,

    estableciendo el número de vacantes a producirse y fundando y acreditando dicha situación en objetivas razones de servicio.

    En este entendimiento, refiere que se encuentra acreditado en la causa bajo análisis que no había agentes en el grado de subalcaides en condiciones de ascenso. Así las cosas, destaca que existían cuatro vacantes de alcaide que no podían ser ocupadas por falta de agentes del grado inmediato inferior en condiciones de ocuparlas, que también se había producido otra vacante por retiro voluntario de otro agente del grado de alcaide y, que la Junta de calificaciones se había apartado del número máximo previsto en la reglamentación sin que se hubiera dictado un acto administrativo que lo autorizara. Por lo tanto,

    considera que la actuación es nula de nulidad absoluta e insanable conforme lo establecido en el artículo 14 de la Ley N° 19.549.

    Ello así, sostiene que no se dieron ninguna de las condiciones para que la Junta Superior de Calificaciones proponga eliminaciones en el grado del actor.

    Seguidamente, puntualiza que en la sentencia de grado se confunden dos situaciones opuestas entre sí. Por un lado, la valoración que la Junta de Calificaciones hace respecto de las aptitudes de un agente para ser ascendido; y, por otro lado, la actuación de la Junta respecto de las aptitudes de un agente para ser eliminado. Asimismo, entiende que estas dos situaciones deben ser diferenciadas de la aptitud legal o no que tiene una Junta de Calificaciones para poder proponer el ascenso o eliminación de un agente.

    En consecuencia, expresa que de conformidad con la prueba agregada en autos, no se da ninguno de los supuestos legales que autorizan a la convocatoria de la Junta Superior a los efectos de eliminar y pasar a retiro obligatorio a los agentes penitenciarios.

    De este modo, indica que también se encuentran viciados los actos administrativos impugnados por falta de causa, y por haberse Fecha de firma: 18/04/2023

    Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    dictado actos destinados a cumplir finalidades distintas a las previstas en la ley.

    En similar sentido, destaca que aun cuando las decisiones en cuanto al ascenso o eliminación de agentes penitenciarios puede ser materia propia de las autoridades penitenciarias, lo cual puede ser una actividad discrecional, todo ello debe entenderse como válido en la medida que se actúe dentro del marco de la ley y de las reglamentaciones, ya que un accionar ilegítimo de la administración no puede ser tolerado, siendo facultad de los jueces verificar la ilegitimidad en este sentido, para hacerla cesar mediante el dictado de la sentencia correspondiente.

    Ello así, pone de resalto que la Sra. jueza a quo justificó

    su decisión diciendo que el accionar de la Junta de Calificaciones es discrecional y que por lo tanto los jueces no pueden revisar estas decisiones. Sin embargo, considera que los argumentos en que se basa la sentencia recurrida son falsos, por lo que tornan a la sentencia en ilegítima por irrazonable, y por lo tanto arbitraria.

    Seguidamente, postula que se produjeron en el grado de alcaide más vacantes que las necesarias, y que las cinco vacantes establecidas en la reglamentación ya se habían producido con anterioridad a la conformación de la Junta de Calificaciones por lo que no se dan las condiciones legales ni reglamentarias para que la Junta Superior proponga más eliminaciones de agentes en este grado.

    En este orden de ideas, considera que la magistrada incurrió en varios errores al determinar que se trata de una cuestión de carácter reservado a la Administración y que el Poder Judicial no debe intervenir, salvo que se tratare de una cuestión arbitraria o irrazonable.

    En concordancia, determina que el acto administrativo dictado se encuentra viciado en sus elementos esenciales causa y finalidad, y que el mismo no resulta susceptible de ser saneado.

    Por otro lado, expresa que en la sentencia recurrida no se analizó el marco normativo aplicable ni tampoco se tuvo en cuenta el expediente administrativo en el cual tramitaron las actuaciones de autos,

    Fecha de firma: 18/04/2023

    Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAUSA N° 17586/2018 “GONZALEZ, A.J. c/ EN -

    M JUSTICIA Y DDHH s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS

    FFAA Y DE SEG”

    lo cual hubiera permitido advertir que el objeto de autos no era analizar la actuación de la Junta de Calificaciones sino la ilegitimidad del acto administrativo dictado en su consecuencia.

    También, aduce que la Junta de Calificaciones solamente realizó una propuesta, siendo que en sede Ministerial se resolvió

    mediante el dictado del correspondiente acto administrativo, el cual fue impugnado en la demanda que dio inicio a la causa bajo análisis.

    Asimismo, se agravia respecto de la aplicación de la teoría de los actos propios. En este orden de ideas, señala que si bien el actor al ingresar a la Administración Pública aceptó las normas jurídicas que rigen su funcionamiento, ello no implica que deba tolerar la violación por parte de la Administración, del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR