Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 16 de Mayo de 2017, expediente CIV 048674/2012/CA001

Fecha de Resolución16 de Mayo de 2017
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Expte N° 48674/2012 “G.D.C.c.V.E. y otros

s/ daños y perjuicios” J.. Nº 54.

nos Aires, a los 16 días del mes de mayo de 2017,

reunidas las Señoras Jueces de la S. “J” de la Excma. Cámara Nacional de

Apelaciones en lo C.il, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: “Goñi

Damaris Cecilia c/Morra Viviana Edith y otros s/ daños y perjuicios”

La Dra. M.d.R.M. dijo:

I.La sentencia de primera instancia obrante a fs. 266/273 admitió

parcialmente la demanda incoada por D.C.G. condenado en forma

concurrente a V.E.M. y a Seguros Bernardino Rivadavia

Cooperativa Limitada, a pagar la suma de $ 313.800 con mas sus intereses y

costas del proceso.

Del decisorio apela la parte actora en el libelo que luce a fs. 287/292 y la

citada en garantía expresando agravios en el punto I de fs. 294/294 vta y

contestando las quejas de su contraria en el punto II de fs. 294 vta/295.

A fs. 298/299 obra el responde de la parte actora a la accionada y a fs.

301 se dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra firme,

quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

II.Agravios La parte actora cuestiona el monto fijado en concepto de incapacidad

sobreviniente manifestando que el sentenciante de grado se apartó de los

porcentajes de incapacidad fijados en el dictamen pericial, como por la tasa de

intereses fijada en el fallo apelado.

Por su parte la aseguradora cuestiona el elevado monto fijado respecto

del daño físico como que se apliquen los intereses fijados respecto de gastos

futuros.

  1. Como previo y antes de entrar en el tratamiento de los agravios

    deducidos cabe precisar que el nuevo Código C.il y Comercial de la Nación

    que entró en vigencia el 1 de agosto de 2015 aprobado por la ley 26.994

    contempla de manera expresa lo relativo a la “temporalidad” de la ley. Es

    Fecha de firma: 16/05/2017 Firmado por: M.M.,Z.W.,B.V., #13599202#177678568#20170512122237072 menester interpretar coherentemente lo dispuesto por su art. 7° sobre la base de

    la irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas, y

    el principio de efecto inmediato de la nueva ley sobre las situaciones que

    acontezcan, o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su vigencia,

    así como a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas

    existentes.

    Las consecuencias son los efectos, de hecho o de derecho que

    reconocen como causa, una situación o relación jurídica por ende atento que en

    los presentes obrados la situación de que se trata, ha quedado constituida, con

    sus consecuencias devengadas, conforme a la ley anterior, corresponde analizar

    la cuestión a la luz de la misma, así como la doctrina y jurisprudencia a ella

    aplicable.

  2. Sentado ello se habrá de considerar la cuestión relativa a la posible

    deserción de los recursos conforme lo requerido por las partes a sus contrarias.

    La expresión de agravios supone la existencia de dos elementos: el

    perjuicio que se infiere a la parte quejosa, aspecto endógeno con sus

    consecuencias, y que dicho perjuicio, para llegar al ámbito conceptual de

    agravio, provenga de errores de la sentencia, los que deben ser indicados

    claramente (C.N.C., esta S., 30/05/2011, Expte N° 63786/2007 “Acevedo

    Eresmilda María c/ Cons de Prop. de la Calle Junín 136, Lomas de Z. y

    otro s/ daños y perjuicios”; I.., id., 05/07/2011, Expte. Nº 31.463/2001

    A., M. c. O.S.A.L.A.R.A. (Obra Social de Agentes de Lotería y

    Afines) y otros s/ daños y perjuicios

    ; Id., id., 29/09/2011, Expte. Nº 62.130/2006

    D’ A., M.A.c.L., M.N. y otro s/ división de

    condominio

    Id id, 15/7/2015 Expte N° 55054/2011 “C.A.L. c/

    C.S.E. de Transportes y otros s/ Daños y Perjuicios).

    Este Tribunal ha sostenido que es imprescindible a los efectos de abrir la

    posibilidad revisora de la Alzada, que el apelante exponga claramente las

    razones que tornan injusta la solución adoptada por el magistrado de la instancia

    anterior, para lo cual debe aportar consistentes razonamientos contrapuestos a

    los invocados en la sentencia, que demuestren argumentalmente el error de

    juzgamiento que se le atribuye. La expresión de agravios fija el ámbito funcional

    de la Alzada, ya que ésta no está facultada constitucionalmente para suplir los

    déficit argumentales o las quejas que no dedujo (Conf. C.C., esta S.,

    24/9/09, Expte. Nº 89.532/2006, “M. R. E c/ F, R A”; I., 18/2/2010 expte. Nº

    100.658/2000 “C., J.C. y otros c/ Cerzosimo, C.F. y

    Fecha de firma: 16/05/2017 Firmado por: M.M.,Z.W.,B.V., #13599202#177678568#20170512122237072 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J otros s/ daños y perjuicios

    Ídem. Id, 15/7/2010, expte. Nº 72.250/2002, “C.,

    W.B. y otro c/ Salvador M. Pestelli Sociedad Anónima s/ daños y

    perjuicios

    , I. id 11/4/2017 Expte N° 28025/2004 “N.R. y otros c/

    Sedeba Sindicato de Educadores de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios

    entre muchos otros).

    La expresión de agravios constituye una verdadera carga procesal, y

    para que cumpla su finalidad debe contener una exposición jurídica que

    contenga una "crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante

    considere equivocadas". Lo concreto se refiere a lo preciso, indicando,

    determinando, cuál es el agravio. Deben precisarse así, punto por punto, los

    pretendidos errores, omisiones y deficiencias que se le atribuyen al fallo,

    especificando con toda exactitud los fundamentos de las objeciones.

    Es decir, que deben refutarse las conclusiones de hecho y de derecho

    que vertebren la decisión del a quo, a través de la exposición de las

    circunstancias jurídicas por las cuales se tacha de erróneo el pronunciamiento

    (conf. M., A. "Códigos Procesal en lo C.il y Comercial de la Pcia. de

    Buenos Aires y de la Nación. Comentado y Anotado", t. III, p. 351, Abeledo

    Perrot, 1988; C.N.C.., esta S., 1/10/09, Expte. Nº 2.575/2004, “Cugliari,

    A.C.H.c./ BankBoston N. A. s/ cancelación de hipoteca”).

    Esta S. se ha guiado siempre por un criterio de amplia tolerancia para

    ponderar la suficiencia de la técnica recursiva exigida por el art. 265 de la ley

    adjetiva, por entender que tal directiva es la que más adecuadamente armoniza

    el cumplimiento de los requisitos legales impuestos por la antes citada norma

    con la garantía de defensa en juicio, de raigambre constitucional.

    De allí entonces, que el criterio de apreciación al respecto debe ser

    amplio, atendiendo a que, por lo demás, los agravios no requieren formulaciones

    sacramentales, alcanzando así la suficiencia requerida por la ley procesal

    cuando contienen en alguna medida, aunque sea precaria, una crítica concreta,

    objetiva y razonada a través de la cual se ponga de manifiesto el error en que se

    ha incurrido o que se atribuye a la sentencia y se refuten las consideraciones o

    fundamentos en que se sustenta para, de esta manera, descalificarla por la

    injusticia de lo resuelto. (Conf. C.N.C.. esta S., 11/5/2010, expte. Nº

    75.058/2000, “P., C.R. y otros c/ C. Vega, C.J. y otros

    s/ daños y perjuicios” Ídem 21/12/2010, expte 108.705/2005, “Comte Olivares

    J.C. c/ Rekz Miguel Omar y otros s/ daños y perjuicios” Expte N°

    32781/2014 “S.J.M. c/ La segunda Aseguradora de Riesgos del

    trabajo S.A. s/ daños y Perjuicios “ entre otros muchos).

    Fecha de firma: 16/05/2017 Firmado por: M.M.,Z.W.,B.V...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR