Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 13 de Septiembre de 2019, expediente COM 008571/2015/CA001

Fecha de Resolución13 de Septiembre de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala E

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E

GOMEZ, S.M. c/ AUTO SPECIAL S.A. Y OTRO

s/ORDINARIO

(Expte. N° 8571/2015).

J.. 16 S.. 32 15-13-14

En Buenos Aires, a los 13 días del mes de septiembre de dos mil diecinueve reunidos los Señores Jueces de Cámara en la S. de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos seguidos por: “GOMEZ, S.M. c/ AUTO SPECIAL

S.A. Y OTRO s/ORDINARIO”, en los que según el sorteo practicado votan sucesivamente los jueces Miguel F.

Bargalló, Á.O.S. y H.M..

Estudiados los autos, la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 602/51?

El J.M.F.B. dice:

  1. A fs. 48/58 y 75/7 S.M.

    GÓMEZ (G.) promueve demanda contra AUTO SPECIAL S.A.

    (“Auto Special”) y FORD ARGENTINA S.C.A. (“Ford”) por Fecha de firma: 13/09/2019

    Alta en sistema: 20/11/2019

    Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

    GOMEZ, S.M. c/ AUTO SPECIAL S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

    (Expte. N° 8571/2015).

    incumplimiento de la garantía y reparación insatisfactoria del automotor de su titularidad, marca Ford, modelo F.S., 1.6 L, 5 puertas, dominio MWY

    909 adquirido el 15-08-13 a través de la concesionaria “Auto Special”.

    Arguyó que al poco tiempo de su adquisición, la unidad debió ingresar en varias oportunidades a la concesionaria “Auto Special” para su reparación por cuanto sufrió una serie de inconvenientes referentes, en un primer momento, al condensador y,

    luego, a la computadora –indicaba “motor averiado”-,

    destacando que esta última falla hacía disminuir la velocidad del rodado en plena marcha, poniendo en peligro su seguridad y la de su familia. Sostuvo que este desperfecto tuvo estrecha relación con los arreglos realizados por esa concesionaria en oportunidad de revisar el condensador, a los que se le sumaron otro más.

    En virtud de ello, reclamó la indemnización de los daños y perjuicios sufridos por incumplimiento contractual y violación a la Ley de Defensa al Consumidor (artículos 5, 12, 17 y 40): i)

    diferencia entre el valor actual de su rodado y el precio de un 0 KM: $ 82.800; ii) privación de uso: $ 16.500;

    iii) daño moral: $ 23.000; iv) devolución de pago de services y gastos: $ 7.119,79.

    Fecha de firma: 13/09/2019

    Alta en sistema: 20/11/2019

    Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

    Expte. N° 8571/2015

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA 2

    Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

    GOMEZ, S.M. c/ AUTO SPECIAL S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

    (Expte. N° 8571/2015).

  2. a) A fs. 92/6 AUTO SPECIAL S.A.

    respondió a la demanda efectuando una pormenorizada negativa de los hechos invocados por la actora.

    Adujo que su parte cumplió con sus obligaciones de reparación y de garantía, conforme se desprendía de las órdenes agregadas por la demandante, y que el automóvil, no obstante los desperfectos invocados,

    recorrió más de 30.000 kilómetros. Respecto al inconveniente del condensador, explicó que ya había sido solucionado y que no tuvo conocimiento de la falla de la computadora, que derivaba en la baja de la marcha del motor, hasta el día 25/11/14, oportunidad en que la accionante llevó la unidad a efectuar el service de los 30.000 kilómetros; desperfecto que fuera solucionado reemplazando el pedal del acelerador. Aseveró que, con posterioridad a esa última reparación, la accionante no volvió a la concesionaria y que, por ello, no le constaban los restantes desperfectos aducidos en el escrito de inicio.

    b) A fs. 107/17 FORD ARGENTINA S.C.A.

    contestó a la demanda. Preliminarmente, detalló los alcances de sus obligaciones como terminal automotriz y de la garantía que brinda a través de las concesionarias.

    Adujo que, por un lado, su parte no vendió el vehículo en cuestión y, por otro, el rodado fue Fecha de firma: 13/09/2019

    Alta en sistema: 20/11/2019

    Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA N° 8571/2015

    Expte. 3

    Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

    GOMEZ, S.M. c/ AUTO SPECIAL S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

    (Expte. N° 8571/2015).

    debidamente reparado; consecuentemente la demanda no puede prosperar.

  3. La sentencia recurrida, hizo lugar parcialmente a la demanda interpuesta por STELLA

    MARIS GÓMEZ, condenando solidariamente a las demandadas AUTO SPECIAL S.A. y a FORD ARGENTINA S.C.A. a pagar la suma de PESOS VEINTIOCHO MIL OCHOCIENTOS ($ 28.800),

    comprensiva de la depreciación en el valor del vehículo por $ 18.800 y privación de uso por $ 10.000, con más sus intereses; imponiendo las costas a las demandadas vencidas.

    Desestimó las pretensiones formuladas por G. referidas a los rubros “gastos” y “daño moral”.

    Se decidió de tal modo en razón de que:

    i) del resultado de la prueba pericial mecánica se concluyó que la unidad no puede ser usada en las condiciones actuales habida cuenta el peligro potencial que conlleva la falla en el funcionamiento del motor; ii)

    si bien ese dictamen fue objetado por ambas partes,

    dichas impugnaciones sólo expresaban disconformidad con el resultado al que llegó el especialista y que carecían de elementos técnicos y científicos necesarios para desvirtuarla; iii) las codemandadas no probaron que la falla que indicaba “motor averiado” no tuviera vinculación con el deficiente funcionamiento del Fecha de firma: 13/09/2019

    Alta en sistema: 20/11/2019

    Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

    Expte. N° 8571/2015

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA 4

    Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

    GOMEZ, S.M. c/ AUTO SPECIAL S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

    (Expte. N° 8571/2015).

    condensador o que los desperfectos se originaron en el uso intensivo o incorrecto del rodado.

    Se concluyó haberse tratado de vicio o defecto de fabricación, que no fue satisfactoriamente reparado, pues la falla subsistía y afectaba el correcto funcionamiento.

    En cuanto al monto de la indemnización en concepto de diferencia entre el valor actual del rodado y el precio de un automóvil cero kilómetro, se entendió que la actora pretendía el resarcimiento por “depreciación”

    en el valor del vehículo y a falta de prueba sobre la disminución en el valor de reventa, lo estimó en la suma de $ 18.800, correspondiente al presupuesto del costo de reparación presentado por la actora.

  4. Dicho pronunciamiento fue...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR