Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 8 de Junio de 2023, expediente CIV 064123/2020/CA001

Fecha de Resolución 8 de Junio de 2023
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA CIVIL – SALA I

64123/2020

GOMEZ, MARIO MARCELO c/ VILCHES, M.D. Y

OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y

AUX.

Buenos Aires, 08 de junio de 2023.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. La parte actora apeló la resolución del 14 de abril de 2023 en la que la jueza de primera instancia admitió la excepción de incompetencia opuesta y dispuso la remisión del expediente al fuero civil y comercial federal para su posterior tramitación.

    El memorial de agravios fue incorporado el 22 de abril de 2023 y no tuvo respuesta. La cuestión se integra con el dictamen del señor Fiscal General del 18 de mayo.

  2. De los antecedentes de la causa surge que el actor promovió la demanda contra D.M.V., Sanatorio Bernal S.R.L. y Obra Social Comisarios Navales a fin de obtener la reparación de los daños y perjuicios que dice haber sufrido como consecuencia de una mala praxis médica. Posteriormente, se dispuso la citación como tercero de Obra Social de Electricistas Navales, quien al tomar intervención en el juicio opuso excepción de incompetencia y propició su remisión al fuero federal en virtud de lo establecido por los artículos 1 de la ley 23.660 y 38 de la ley 23.661.

    La jueza, como se anticipó, admitió el planteo mediante la resolución apelada. Para decidir de esa forma, explicó

    que es el fuero federal el que debe entender cuando un sujeto aforado invoca esa prerrogativa y que la obra social tiene la calidad de sujeto beneficiario del fuero de excepción aludido, por lo que corresponde que sea la justicia civil y comercial federal la que en lo sucesivo continúe el trámite de la presente causa, todo ello de acuerdo con el criterio actual de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

    Fecha de firma: 08/06/2023

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA CIVIL – SALA I

    El actor, disconforme con esa decisión, interpuso recurso de apelación y dio lugar a la intervención de este tribunal de alzada.

  3. Este colegiado ha recordado en numerosos precedentes que la competencia federal puede ser atribuida según dos criterios diferenciados: por la materia o por las personas. La primera comprende las causas relacionadas con la Constitución,

    tratados y leyes nacionales, así como las concernientes a almirantazgo y jurisdicción marítima. Es la función más importante atribuida a la justicia federal por ser el origen y fundamento de su creación ya que por su intermedio se asegura el ejercicio de los poderes del gobierno central. La segunda, esto es la jurisdicción federal por razón de las personas, en cambio, concierne a los juicios en que es parte un diplomático o una nación extranjera, una provincia, la Nación y los pleitos entre vecinos de diferentes provincias o entre argentinos y extranjeros, así como otros sujetos a los que la ley le otorgue específicamente esa prerrogativa excepcional.

    Este último criterio responde a un concepto diferente al de la competencia por la materia y trata casos en los que se encuentren involucradas las personas aludidas, a pesar de que hayan de aplicarse códigos o leyes de carácter común o local (conf. esta Sala, “B., L.d.V.c.U.S. y otro s. daños y perjuicios”, expte. n° 43027/2014 del 9 de marzo de 2017; ente otros). Por ello, dado que ha sido la única razón por la que la jueza decidió como lo hizo, los agravios del apelante que hacen hincapié

    en la materia debatida en la causa deben ser descartados de plano.

  4. Establecido lo anterior, y en cuanto a la competencia en razón de las personas, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido de manera pacífica en casos similares al presente que las obras sociales tienen derecho al fuero federal por disposición de los artículos 1 y 2 de la ley 23.660 y 2 y 15 de la ley 23.661. Por tal motivo, resulta aplicable el artículo 38 de esta última norma, que prevé el sometimiento exclusivo de sus agentes al fuero de excepción (Fallos: 315:2292; 329:4414; 339:1261;

    340:812; Competencia CSJ 2325/2017/CS1, “Paiva, L.H. y Fecha de firma: 08/06/2023

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA CIVIL – SALA I

    otros c. Sanatorio Bernal SRL Clínica Privada y otros s. daños y perjuicios”, sentencia del 22 de marzo de 2018; Competencia CSJ

    1938/2018/CS1 “V.G., O.E. y otro c. Hospital Español y otros s. daños y perjuicios”, sentencia del 12 de marzo de 2019; Competencia CIV 100542/2019/CS1 “S.G.,

    J.M.c.O. s. daños y perjuicios”, sentencia del 14

    de octubre de 2021; Competencia FRO 42536/2019/CS1 “Torres,

    O.c.R., D. y otros s. daños y perjuicios” del 27 de mayo de 2021; entre otros).

    Sin embargo, la jurisprudencia de la Corte ha aplicado tradicionalmente la regla del artículo 43, inciso c] y el artículo 43

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR