Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 14 de Diciembre de 2020, expediente CNT 061747/2015/CA001

Fecha de Resolución14 de Diciembre de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 61747/2015

JUZG

ADO 24

AUTOS: “GOMEZ, MARIANO ROQUE c/ ALUAR ALUMINIO

ARGENTINO S.A. s/ DESPIDO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 14 días del mes de DICIEMBRE de 2020, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de A.ciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA MARÍA D.G. DIJO:

  1. La sentencia de grado acogió la demanda que procuró el cobro de diversos créditos de naturaleza laboral.

    Contra dicha decisión se alzan en apelación la demandada y, por sus honorarios, el perito contador, conforme a los recursos de fs. 366/378 y fs. 362, respectivamente.

  2. La demandada cuestiona, en primer lugar, la valoración fáctica jurídica efectuada por el Sr. Juez “a quo” que consideró

    procedente el despido indirecto del actor por irregularidades en la fecha de ingreso. Se queja, asimismo porque la decisión atacada solo trató dicha causal del distracto y no analizó los restantes extremos invocados por el trabajador. A. la base de cálculo de la indemnización sustitutiva del preaviso, el progreso del rubro Vacaciones no gozadas más SAC, las multas de los artículos 9 y 15 de la ley 24.013, 45 de la ley 25.345 y 2° de la ley 25.323. Por último, se queja por la tasa de interés y las regulaciones de honorarios.

  3. El recurso es improcedente en lo sustancial y esa inteligencia me explicaré.

    Fecha de firma: 14/12/2020

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    1. En orden al primer agravio y en lo que aquí interesa, la empleadora sostuvo que el actor ingresó el 01/07/99 mientras que el trabajador denuncia como fecha real de ingreso el 23/01/97. El Sr. S. consideró

      demostrada la irregularidad registral denunciada por el trabajador sobre la real fecha de ingreso: 23/01/97 en función de lo informado a fs. 339 por el perito contador. El experto contable determina –luego de la compulsa de los asientos laborales y contable de la empresa- que en el Legajo del actor consta la siguiente referencia: “Antig. Temporario: 23/01/97 a 30/06/99”. Asimismo, la decisión del Juez a-quo se funda en que la accionada no acreditó ni invoco ninguna circunstancia que justificara el cumplimiento de una actividad eventual en dicho período. Argumentos que se encuentran incólumes pues la quejosa no ha expresado una crítica concreta y razonada al respecto.

      Sostiene, asimismo, en el memorial recursivo que nunca existió la contratación del actor a través de una empresa eventual. Sin perjuicio de que tales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR