Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 22 de Agosto de 2012, expediente 5.966-C

Fecha de Resolución:22 de Agosto de 2012
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación N° 515 /12-Civil/Int.. Rosario, 22 de agosto de 2012.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente nº 5966-C

GOMEZ, M.A. c/ Ministerio de Defensa (Estado Nacional) s/ Cobro de Pesos

, (nº 4966/A del Juzgado Federal nº 2 de Rosario).

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional (fs. 88/102)

contra la sentencia n° 89/11, obrante a fs. 82/86 por la cual se resolvió

confirmar la sentencia apelada en cuanto hizo lugar a la incorporación del adicional transitorio establecido en los arts. 5° de los decretos 1104/05 y 1095/06 a la base del cálculo del haber de retiro de acuerdo a lo expuesto en los Considerandos 4° y 5º del citado fallo e impuso las costas a la demandada vencida.

Y Considerando que:

  1. ) Corresponde a este Tribunal dictar resolución acerca de la procedencia del recurso intentado, para lo cual habrá de analizarse el USO OFICIAL

    cumplimiento de los presupuestos que autorizan su concesión.

    En tal cometido, se aprecia que el recurso ha sido interpuesto en tiempo y forma; el escrito presentado cumple en líneas generales con el requisito de fundamentación autónoma; y se han verificado los recaudos previstos en la Acordada n° 4/2007 del 16/03/07 de la C.S.J.N..

  2. ) Estimamos, que el recurso extraordinario interpuesto es formalmente admisible, toda vez que se halla en tela de juicio la interpretación y aplicación de normas de carácter federal y la decisión del superior Tribunal de la causa ha sido adversa a las pretensiones que el apelante funda en ellas. (CSJN in re “Z., O.A. c/ Ministerio de Defensa –dto. 871/07 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg. “

    Z. 115.XLVI del 17-04-2012).

  3. ) En cuanto a la arbitrariedad de la sentencia, ésta requiere para su procedencia, “que las resoluciones recurridas prescindan inequívocamente de la solución prevista en la ley o adolezcan de una manifiesta falta de fundamentación (CSJN 311:2187; 306:1111-1395-

    2056), lo que –entendemos-...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA