Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 15 de Julio de 2011, expediente 53.460/10

Fecha de Resolución15 de Julio de 2011

Poder Judicial de la Nación Causa Nro. 53.460/10

SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO. 61.574 CAUSA NRO. 53.460/10

AUTOS: “GOMEZ JALDIN FELIX C/ INVERSEM BOSTON ANDES CAPITAL S.R.

L. Y OTRO S/ ACCIDENTE – ACCION CIVIL”.

JUZGADO NRO. 41 SALA I

Buenos Aires, 15 de Julio de 2.011.

VISTOS:

El recurso de apelación deducido por la parte actora a fs. 80/81, contra el pronunciamiento de fs. 78/79 por el cual el Sr. Juez a quo admitió la excepción de transacción.

Y CONSIDERANDO:

Que, la presente acción se inicia persiguiendo el cobro de indemnización integral por un accidente sufrido por el actor. El actor deja constancia que reclama las diferencias existentes, ya que sostiene que percibió de ART HOLANDO

SUDAMERICANA COMPAÑÍA DE SEGUROS la suma de $ 35.000 y del contratista F.P.A. $20.000, montos que se identifican en el inicio, a fs. 14 punto

II.-

Que la demandada opone excepción de transacción alegando la existencia de un acuerdo conciliatorio celebrado en sede administrativa.-

Esta excepción puede sustentarse en un acuerdo realizado en el SECLO o en un proceso judicial, siempre que el mismo hubiera resultado homologado. Cabe recordar que corresponde atribuir autoridad de cosa juzgada a los acuerdos conciliatorios o transaccionales celebrados por las partes con intervención y aprobación del Ministerio de Trabajo. Es el criterio adoptado en pleno por la C.N.A.T.

el 26-6-53 in re “Corujo, O.E. c/D.H., A.N.° 393 y que fijó la CSJN el 14-9-59 al expedirse en “B.N.A. c/ Editorial B.G. Hauser (Fallos 244:460).

Que en autos existe un elemento que impide atribuir efectos de transacción con alcance de cosa juzgada al acuerdo acompañado a fs. 55/56. Se trata de que no se fue acreditado en autos que hubiese recibido homologación (arts. 15 y 277 de la L.C.T.).

Pero aún con soslayo de tal óptica, lo cierto es que en la cláusula 4.3 del acuerdo, surge que el Sr. J.F.G. se comprometió a no reclamar nada más únicamente a las requeridas, o sea, a quienes intervinieron en el expediente del SECLO Nº 819/10. Las demandadas de este proceso INVERSEM BOSTON ANDRES

CAPÍTAL SRL y E.M., no fueron sujetos requeridos en esa instancia administrativa.

Poder Judicial de la Nación Causa Nro. 53.460/10

Por lo tanto, la manifestación efectuada por la parte de que “nada más tendrá

que reclamar a las requeridas” no alcanza al reclamo de autos porque no fueron parte en tal acuerdo.- Por lo que no resulta de aplicación en la especie la doctrina del plenario citado.-

Por ello, el TRIBUNAL

RESU...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR