Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 4 de Diciembre de 2017, expediente CIV 001405/2012/CA001

Fecha de Resolución 4 de Diciembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B G.G. c/ EMPRESA ZAMORA SRL s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/LES. O MUERTE) E.. nro. 1405/2012– JUZ 46 Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “B”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “G., G. c/ Empresa Zamora SRL y otros s/ daños y perjuicios”, EXPTE. N°: 1405/2012, respecto de la sentencia de fs. 260/270 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces Doctores: PARRILL I- RAMOS FEIJOO- MIZRAHI A la cuestión planteada el Dr. P., dijo:

  1. - G.G. demandó a “Empresa Zamora S.R.L.” y “Metropol Sociedad de Seguros Mutuos”, esta última en su carácter de aseguradora, por los daños y perjuicios que dijo haber sufrido el 13 de junio de 2011, cerca del mediodía, en ocasión en la que afirmó viajaba como pasajera el interno 27 de la línea 550 de la empresa demandada. Según narró, al llegar a Puente La Noria, el conductor del colectivo detuvo la unidad antes de la parada que le correspondía y ordenó descender a los pasajeros. En esas circunstancias, mientras descendía, el chofer reanudó intempestivamente su marcha lo que provocó que se desestabilizara, perdiera el equilibrio y cayera pesadamente sobre la calle, golpeándose fuertemente su cabeza, manos, rodillas y el tobillo izquierdo contra ésta.

  2. En la sentencia obrante a fs. 260/270, el Sr. juez de la anterior instancia encuadró la responsabilidad atribuida a la demandada en el art. 184 del Código de Comercio y luego de considerar probada tanto la calidad de pasajera de la actora como su caída, en virtud de la declaración de la única testigo presencial y la ausencia de causal de eximición de responsabilidad de la empresa transportadora, la condenó a pagarle a la accionante la suma de $187.800, más costas e intereses a devengarse de acuerdo a una tasa del 8% anual desde el día del hecho y hasta el dictado de la sentencia y desde dicho momento y hasta el efectivo pago de acuerdo a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina. Por último, hizo extensiva la sentencia a la citada en garantía en la medida del seguro.

    Fecha de firma: 04/12/2017 Alta en sistema: 05/12/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #14838665#189377077#20171129123717944 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 3.- Contra dicha sentencia interpusieron recursos de apelación la parte actora, la demandada y la aseguradora citada en garantía a fs. 273, 275 y 272, respectivamente, los que fueron concedidos a fs. 277.

    La actora fundó su recurso a través de la expresión de agravios obrante a fs. 282/290 cuyo traslado fue contestado por la aseguradora a fs. 307/309; la empresa de transportes hizo lo propio a fs. 291/295 y mereció la respuesta de la actora de fs. 296/300; y, por último, la citada en garantía lo fundó con sustento en la pieza de fs. 302/309 que fue respondida, también por la actora, a fs. 310/314.

  3. - Antes de entrar en el examen del caso y dado el cambio normativo operado con la entrada en vigencia del actual Código Civil y Comercial debo precisar que, al ser el daño un presupuesto constitutivo de la responsabilidad (cfr.

    arts. 1716 y 1717 del Código Civil y Comercial y art. 1067 del anterior Código Civil), aquél que diera origen a este proceso constituyó, en el mismo instante en que se produjo, la obligación jurídica de repararlo.

    En consecuencia, de acuerdo al sistema de derecho transitorio contenido en el art. 7° del nuevo Código y como ya lo ha resuelto la Sala (ver mi voto en autos: “D.A.N. y otros c/ C.M.L.C. S.A. y otros s/ Daños y perjuicios - resp. prof.

    médicos y aux.” del 06/08/15), la relación jurídica que origina esta demanda, al haberse consumado antes del advenimiento del actual Código Civil y Comercial, debe ser juzgada -en sus elementos constitutivos y con excepción de sus consecuencias no agotadas- de acuerdo al sistema del anterior Código Civil- ley 17.711, interpretado, claro está, a la luz de la Constitución Nacional y de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por nuestro país porque así lo impone una correcta hermenéutica y respeto a la supremacía constitucional.

    Asimismo, recuerdo que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia (ver CSJN, "Fallos": 258:304; 262:222; 265:301; 272:225, entre otros) y tampoco es obligación referir a todas las pruebas agregadas, sino únicamente las apropiadas para resolver (art. 386, in fine, del ritual; CSJN, "Fallos": 274:113; 280:3201; 144:611). Dicho lo anterior pasaré a examinar los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR