GOMEZ, FLAVIA BEATRIZ c/ CIRCULO DE INVERSORES S.A. UNIPERSONAL DE AHORRO P/F DETERMINADOS s/ORDINARIO

• Fecha: 18 Mayo 2023
• Número de expediente: COM 001492/2023

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D

1492/2023/CA1 GOMEZ, F.B. C/ CIRCULO DE

INVERSORES S.A. UNIPERSONAL DE AHORRO P/F

DETERMINADOS S/ ORDINARIO.

Buenos Aires, 18 de mayo de 2023.

1. Las presentes actuaciones fueron elevadas a esta Sala a los fines de entender en la subsidiaria apelación deducida por la parte actora respecto del pronunciamiento de fs. 26 (memorial de fs. 28/29) que rechazó la medida cautelar solicitada que perseguía ordenar a la demandada que se abstenga de innovar respecto del estado en que se encontraba el rodado de su propiedad marca Peugeot 208.

   En rigor reclamaba por vía cautelar que la demandada no ejecute la prenda que gravaba el rodado.

2. Al fundar su pretensión inicial, afirmó que si bien no había abonado las últimas 23 cuotas del plan, tal conducta la entendió

   justificada por la actitud de su contraria en tanto aquella pretendía cobrarle un valor desproporcionado y exorbitante por aumento de gastos que superarían un 90% del valor base de la unidad.

   Con base en lo expuesto, solicitó que por vía cautelar de no innovar se ordenara a Círculo de Inversores abstenerse de peticionar en cualquier tipo de trámite ejecutivo que iniciara, el secuestro del rodado.

3. El Tribunal juzga que la pretensión cautelar sub examine resulta inadmisible.

   Fecha de firma: 18/05/2023

   Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G., PROSECRETARIA DE CAMARA

   37489812#367974868#20230516132917877

   (i) Como es sabido, uno de los presupuestos de admisibilidad de las medidas cautelares es la verosimilitud del derecho invocado,

   entendiéndose por ella la posibilidad de que aquél exista; pues nuestro sistema jurídico exige que el derecho del peticionario de la cautelar sea aparentemente verdadero, y no que se acredite la certeza en la existencia de ese derecho, que recién se obtendrá al dictarse el pronunciamiento definitivo (esta Sala, 18.5.17, “V., B.A. c/ Lumarju S.A. y otro s/ ordinario s/ incidente art 250 cpr”; íd., 21.2.08, “., M.J. c/ Santa Julia S.C.A s/ diligencia preliminar”).

   Sobre tales premisas, se advierte que el caso, es precisamente el escenario en que se enmarca la controversia y el contenido intrínseco de la presente acción (básicamente, cumplimiento contractual y eventual nulidad parcial y correcta integración del contrato de ahorro), el que conlleva a que el derecho invocado por la quejosa no aparezca verosímil,

   sino difuso.

   La evidente e imprescindible profundidad de análisis que el tema requiere, impiden, en este marco de apreciación meramente periférico y propio de toda cognición cautelar, efectuar valoraciones sólo a instancias de lo manifestado por la accionante.

   Lo expuesto, máxime cuando no puede perderse de vista que el particular negocio del que se trata (plan de ahorro previo automotor)

   involucra no sólo los intereses de la solicitante sino también de los restantes integrantes del grupo (en similar...