Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA I, 5 de Febrero de 2016, expediente CNT 058379/2013/CA001

Fecha de Resolución 5 de Febrero de 2016
EmisorSALA I

Poder Judicial de la Nación .

SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 91064 CAUSA NRO. 58.379/2013 AUTOS: “GOMEZ, E.A. POR SI Y EN REPRESENTACIÓN DE SU HIJA MENOR MORENA DELFINA ABREGU Y OTROS C/

CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO BONIFACIO 2295 S/

INDEMNIZACIÓN POR FALLECIMIENTO”.

JUZGADO NRO. 57 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 5 días del mes de febrero de 2.016 , reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. G.M.P. de I. dijo:

I)- El Sr. Juez “a quo”, a fojas 100/102, hizo lugar al reclamo articulado por E.A.G. por sí y en representación de su hija menor M.D.A. contra la demandada Consorcio de Propietarios del Edificio Bonifacio 2295 y condenó a ésta a abonar a aquellas y a la tercera citada L. delV.M., la indemnización por fallecimiento prevista en el artículo 248 de la Ley de Contrato de Trabajo adeudada ante el deceso del Sr. M.Á.A..

La accionada apela a tenor de la presentación que luce agregada a fojas 106/109, cuyos términos merecieron oportuna réplica de la parte actora a fojas 124/127, de la tercera citada a fojas 128/131 y de la Sra. Defensora Pública de Menores e Incapaces a fojas 139/140.

II)- Llega firme a esta etapa que el Sr. M.Á.A. ingresó a trabajar a las órdenes del Consorcio de Propietarios ubicado en J.B. 2295 el 1º de septiembre de 1992, como encargado permanente con vivienda, percibiendo una remuneración de $ 6.047,93-. Tampoco se controvierte que el día 5 de octubre de 2012 acaeció el súbito fallecimiento del trabajador.

No se discute que la Sra. E.A.G., en su carácter de concubina del trabajador fallecido -quien vivió en aparente matrimonio con el Sr.

  1. durante más de veinte años- y la hija menor de ambos, M.D.A., así como la tercera citada L. delV.M., unida anteriormente en matrimonio al Sr. A., sin existir constancia de divorcio vincular o separación personal, resultan beneficiarias de la indemnización prevista en el artículo 248 de la Ley de Contrato de Trabajo, ante el deceso del trabajador, sin encontrarse sujetas a condición alguna, toda vez que, tal como se explicita en el pronunciamiento de grado, acceden a tal prestación “iure proprio” y no “iure sucessionis”.

Fecha de firma: 05/02/2016 Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA #19894708#146796998#20160205124723531 Poder Judicial de la Nación III)- Ante todo, advierto que más allá del esfuerzo dialéctico intentado por la parte demandada, la queja interpuesta no cumple con los recaudos exigidos en el artículo 116 de la Ley 18.345 en el sentido que no formula una crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo de grado, como así tampoco se indican con precisión los errores de hecho ni de derecho en los cuales habría incurrido el Sr. Juez de grado.

Cabe recordar que el escrito de fundamentación de un recurso de apelación debe contener un análisis serio, razonado y crítico de la sentencia que se pretende revocar, tendiente a demostrar que es errónea, injusta o contraria a derecho, debiéndose apreciar concretamente los errores y omisiones y demás deficiencias que se le atribuyen al fallo especificando con toda exactitud cuál es el gravamen concreto que produce el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR