Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 5 de Septiembre de 2017, expediente FMP 042000955/2006

Fecha de Resolución 5 de Septiembre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA del Plata, 5 de septiembre de 2017.-

VISTOS:

Estos autos caratulados: “GOMEZ, E. y otro c/ Lotería Nacional S.E. s/ Ley 18.345”, Expediente FMP 42000955/2006, provenientes del Juzgado Federal N° 4, Secretaría Ad-Hoc de esta ciudad; Y CONSIDERANDO:

  1. Que contra la sentencia de esta Alzada que luce a fs. 869/875 –que también fue cuestionada a través de un recurso de nulidad que resultó

    inadmisible (fs. 917/918)- la parte actora deduce recurso extraordinario con sustento en la doctrina de la arbitrariedad y en la existencia de cuestión federal (fs. 896/916). A fs. 918vta. ap. III se corrió el traslado pertinente cuya réplica luce a fs. 921/927; finalmente a fs. 931 se dictó la providencia de autos para resolver.

  2. Que, de acuerdo a la reiterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, corresponde abordar en primer término las cuestiones relativas a la doctrina de la arbitrariedad invocada (Fallos: 207: 72; 321: 407; 322: 989; 324: 2805, 327: 5751 y 328: 911 entre otros).

    En efecto, las afirmaciones expuestas en torno a esa tacha no habrán de prosperar por cuanto a criterio de este cuerpo colegiado no traspasarían del marco de una mera discrepancia con lo decidido en estos autos (Fallos: 295: 420 y 618; 302: 1564; 304: 3075 y 267; 320: 84; 322: 1690, entre muchos otros).

    En efecto, la recurrente, mediante argumentos de neto corte dogmático y extensas transcripciones de cuestiones que ya fueron suficientemente evaluadas y de precedentes jurisprudenciales que no relaciona con el caso, pretende revertir lo decidido en esta instancia a fin de hacer valer su postura jurídica.

    Fecha de firma: 05/09/2017 Firmado por: BERNARDO BIBEL, CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: M.B., CONJUEZ DE CAMARA #15959417#185963552#20170905115945011

  3. Que a mayor abundamiento puede señalarse que el máximo Tribunal observó que el recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia reviste carácter excepcional y no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria donde puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas (Fallos: 295:

    420 y 618; 302: 1564; 304: 375 y 267; 306: 94, 262 y 391; 307: 1037 y 1368; 308: 641 y 2263; 310: 676 y 2277; 315: 575; 320: 1546; 323: 2879 y 3139 entre muchos otros), tampoco tiene por finalidad sustituir el criterio de los jueces de la causa por el de la Corte Suprema (Fallos: 290: 95; 291: 572). La tacha de arbitrariedad no cubre meras discrepancias entre lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR