Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 17 de Noviembre de 2017, expediente CSS 076493/2009/CA001

Fecha de Resolución17 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº76493/2009 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos GOMEZ DE DI F.N.E. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA NORA CARMEN DORADO DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia dictada en autos, cuestionando que no se aplique el fallo “S.”, se revoque la aplicación del precedente “V.”, se agravia de las costas y de la tasa de interés aplicada y de lo resuelto en cuanto al 55 de la ley 18.037 y 9 de la ley 24.463.

En cuanto a la pauta de movilidad solicitada por el actor, cabe señalar que de las constancias de la causa, surge que el actor obtuvo sentencia de reajuste emanada de la Sala III, N° 7143. En ella se ordenó efectuar el recalculo del haber inicial conforme las pautas que allí se indican, y otorgar la movilidad conforme el Fallo Bastero mientras rija el sistema que se descalifica.

Si bien en anteriores pronunciamientos me he inclinado por sostener la existencia del instituto de cosa juzgada en las causas de reajuste de haberes por el período anterior a la entrada en vigencia de la ley 24.463, una nueva lectura de los hechos, me llevan a cambiar mi postura.

Al respecto, cabe recordar que la República Argentina se comprometió al suscribir la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), lograr en forma “progresiva” la plena efectividad de los derechos humanos sociales que consagra este documento, de suerte que no representa una cuestión menor pretender aplicar maquinalmente la “cosa juzgada” de una sentencia cuando ello entrañaría la “regresividad” de un derecho de la seguridad social que por expreso mandato constitucional reviste carácter integral e irrenunciable –o imprescriptible- y en detrimento de la “ garantía constitucional de movilidad “ cuyo principal cometido consiste, precisamente, en evitar esa “regresividad” futura.

En materia de previsión social el régimen de la cosa juzgada respecto de las sentencias al jubilado, no debe ser restrictivo, ya que lo que importa es el reconocimiento exacto de los derechos acordados por las leyes, no pudiendo el J. desoír un reajuste que fue otorgado a otros agentes que se hallaban en su misma condición , con fundamento en que la pretensión no podía ser objeto de un nuevo pronunciamiento “Foussats, H.N. “ (sent. 5/12/83 ) Fallos: 305:2220.- En el caso “B., A.D. y otra c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ daños y perjuicios” el Superior Tribunal de la Nación puso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR