GOMEZ DANIEL ALBERTO c/ GRELA DANIEL GUSTAVO s/DESPIDO

Número de expedienteCNT 022030/2011/CA001
Número de registro184477360
Fecha01 Agosto 2017

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110905 EXPEDIENTE NRO.: 22030/2011 AUTOS: G.D.A. c/G.D.G. s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 1º de Agosto 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. G.A.G. dijo:

Contra la sentencia de fs. 254/63 que hizo lugar a la acción deducida se alza el codemandado D.G.G. –fs. 266/73-, mereciendo la respectiva réplica de su contraria –fs. 277/78-. Asimismo, la perito contadora interviniente reputa reducidos los honorarios que le fueron regulados, por lo que interpone el correspondiente recurso de apelación –fs. 264/65-.

La parte demandada cuestiona la valoración de la prueba testimonial y de la peritación contable, y que en base a la misma se haya tenido por acreditada la fecha de ingreso y la jornada denunciada por el accionante. Asimismo, apela la condena al pago de los incrementos indemnizatorios previstos en los artículos y de la ley 25.323, de la indemnización que dispone el artículo 80 de la LCT y las costas impuestas en la forma decidida en anterior grado.

Liminarmente, en lo referido a la valoración de la prueba testimonial, es menester memorar lo expresado por D.E. en su obra “Teoría General de la Prueba Judicial”, cuando, citando a F., dijo que “…el juez debe examinar los testimonios libre de prejuicios, convencido de que la mayoría de los actos humanos no responden a la lógica; cabe separar aquellas partes que le parezcan sinceras y veraces, de las otras que crea mendaces o erradas, porque no hay indivisibilidad de testimonio, y el testigo puede recordar unas circunstancias y otras no, unos aspectos del hecho y otros no; para esto debe buscar, en primer término, los motivos o fuentes de donde el testigo dice haber recibido la información o el conocimiento, que son los que determinan la credibilidad” (Tomo II, Quinta Edición, 1981, pág. 274 y ss.).

En lo concerniente a la valoración de la prueba pericial contable, merece puntualizarse que la información contenida en los registros y asientos del demandado, en la medida que no se vea acompañada por algún otro elemento probatorio arribado a la causa, reviste el carácter de manifestaciones unilaterales del Fecha de firma: 01/08/2017 empleador que, como tales, no le son oponibles al trabajador.

Alta en sistema: 24/08/2017 Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #20563018#184477360#20170803094836191 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II Sentado lo anterior, corresponde analizar si la queja referida a la valoración de la magistrado a quo, respecto de la prueba producida, rebate los fundamentos expuestos en el fallo de grado en orden a la fecha de inicio del vínculo y la jornada de trabajo denunciada.

El codemandado G. critica que se tenga por cierta la fecha de inicio denunciada sobre la base de lo declarado por los testigos M. y G., y en tal aspecto considero que le asiste razón.

En efecto, G. (fs. 236) no recuerda la fecha de inicio del actor y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR