Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 20 de Mayo de 2019, expediente CNT 028432/2011/CA001

Fecha de Resolución20 de Mayo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

Causa N°: 28432/2011 - GOMEZ DAMIAN c/ CASINOS BUENOS AIRES S.A

Y OTRO s/DESPIDO

Buenos Aires, 20 de mayo de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR R.C.P. dijo:

I- Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo, recurren ambas partes según los escritos glosados a fs. 815/819 (actora) y fs.

821/827 (codemandada “Casino de Buenos Aires S.A.”),

presentaciones respondidas a fs. 830/831 por la parte codemandada “Casino Buenos Aires S.A. Compañía de Inversiones en Entretenimientos S.A. UTE” a fs. 830/831

y a fs. 834/836 por la parte actora, en ese orden.

A fs. 820 apela sus honorarios el perito contador, por estimarlos reducidos.

II- Cuestiona la parte codemandada “Casino Buenos Aires S.A.” la decisión de la Sra. Juez “a quo”

de considerar justificada la medida rescisoria adoptada por el trabajador. Sostiene al respecto que no se valoraron adecuadamente las pruebas aportadas a la causa. Estimo que no le asiste razón.

Ello es así por cuanto aclaro que el despido decidido por el trabajador obedeció a las siguientes causales: a) desconocer la demandada la enfermedad del Sr. G. y por ende intimarlo a que retome sus tareas habituales pese a saber que estaba de licencia; b)

considerarlo incurso en ausencias injustificadas a partir del 20/07/10; c) que a su reintegro no le otorguen tareas acordes a la enfermedad, haciendo caso omiso a las licencias y consejos de los facultativos y d) desconociendo haberes adeudados por enfermedad (v.

Carta documento de fs. 194 y autenticidad de fs. 388),

por ende el análisis efectuado por la Sra. Juez “a quo”

resulta adecuado.

Fecha de firma: 20/05/2019

Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX

Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

Sentado ello, cabe señalar que las insistencias de la demandada no van más allá de una discrepancia meramente dogmática que no resulta eficaz para variar lo resuelto, toda vez que no existe elemento de prueba en la causa que acredite que la actora falto de modo injustificado.

Obsérvese que el apelante sostiene que no se cumplió con el previo aviso de no concurrencia a su puesto de trabajo (crf. art. 209 LCT). Sin embargo,

dicha cuestión resulta ineficaz per se para refutar la valoración integral efectuada por la Sra. Juez a quo de las pruebas producidas en el sub examine, vale decir,

la entrega en su momento de los respectivos certificados médicos que corroborarían que la actora se encontraba de licencia total por el cuadro descripto en el inicio (afección psiquiátrica).

A ello se suma que llega firme a la alzada,

que el actor en todo momento se puso a disposición de la empleadora a fin de concurrir al servicio médico contratado por la empleadora (cfr. art. 210 LCT).

Y si bien no soslayo que existen posiciones encontradas entre los profesionales actuantes -Dr.

D. y lic. B. intervinientes por la parte actora y D.. S. y C.B. de la empresa-,

en relación al diagnóstico del actor y sus licencias,

es dable señalar que los antecedentes clínicos del caso y los restantes pormenores que rodearon al conflicto,

permiten fallar de la manera que se hizo en primera instancia.

Repárese que en relación a los profesionales requeridos por el apelante (doctores S. y C.B.) que habrían otorgado las altas médicas con fechas 13.07.10 y 05.08.10, sus intervenciones estuvieron acotadas a una ocasión en la que entrevistaron al trabajador (v. fs. 59/62); mientras que el Dr. D. es el psiquiatra tratante del actor,

que tiene detalles inherentes al cuadro clínico del paciente, cuyas complicaciones derivaron en la situación que ilustró (Trastorno de Ansiedad Generalizada), lo cual justificó a su criterio las licencias médicas que se extendieron durante la Fecha de firma: 20/05/2019

Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR